Решение № 12-52/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело №12-52/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-001629-96


Р е ш е н и е

11 октября 2024 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Дьяконова Ю.В.,

с участием:

старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Архиповой А.В.,

заявителя (потерпевшего) ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области материалы дела по жалобе ФИО1 и протесту Бологовского межрайонного прокурора на постановление участкового уполномоченного ОМВД России «Бологовский» от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России «Бологовский» Тверской области М.А.А. от 18 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполную проверку и неприянтие должностным лицом ОМВД достаточных мер, направленных на выяснение всех обстоятельств дела (в том числе путем допроса свидетеля ФИО3, приобщения и исследования видеозаписи произошедшего), просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Бологовским межрайонным прокурором (которому определением суда от 11 октября 2024 года восстановлен пропущенный срок для принесения протеста) подан протест на постановление от 18 июня 2024 года, в котором он также просит отменить постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в обоснование доводов указывает, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки законности привлечения граждан к административной ответственности, установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, принято УУП ОМВД России «Бологовский» М.А.А. 18.06.2024 по итогам проверки материала проверки КУСП №20 от 01.01.2023 по сообщению ФИО1 о причинении ему ФИО2 побоев 01.01.2023. Административное расследование по данному делу было возбуждено 07.02.2023; 25.12.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол ТВР №012963 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, после чего на основании определения заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Бологовский» от 31.01.2024 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения первоначально в Бологовский городской суд, который в соответствии с постановлением от 31.01.2024 передал дело по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Тверской области. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 01.02.2024 протокол ТВР №012963 от 25.12.2023 возвращен должностному лицу ОМВД России «Бологовский» для устранения выявленных при оформлении протокола недостатков. 18.06.2024 УУП ОМВД России «Бологовский» М.А.А. вынесено обжалуемое постановление с мотивировкой в резолютивной части – ввиду отсутствия умысла на причинение телесных повреждений. Поскольку такое основание для прекращения дела отсутствует в ст.24.5 КоАП РФ, постановление от 18 июня 2024 года нельзя назвать законным и обоснованным. Кроме того, указанное постановление не содержит разъяснений о сроках и порядке обжалования принятого решения. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил привлечь к административной ответственности ФИО2 за причиненные ему телесные повреждения.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил отменить постановление от 18 июня 2024 года делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 как незаконное. Дополнил, что при проверке материала также было установлено, что сведения о вручении постановления от 18 июня 2024 года привлекаемому лицу и потерпевшему отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возразил против отмены постановления, просил оставить его без изменения.

Должностное лицо юрисдикционного органа - ОМВД России «Бологовский» - М.А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств не направила, что с учетом требований ст.25.15 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также соблюдение прав других участников по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с участием потерпевшего (лица, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред).

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные лица вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ

Статьёй 25.11 КоАП РФ по некоторым категориям дел также предусмотрено участие прокурора, который в рамках своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дел.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указанные лица должны быть извещены надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения их прав и законных интересов.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 января 2023 года в 16:28 час. в ОМВД России «Бологовский» обратился ФИО1 с сообщением о причинении ему телесных повреждений соседом ФИО2 во время расчистки снега

По результатам проверки данного сообщения участковым уполномоченным ОМВД России «Бологовский» М.А.А. 25 декабря 2023 года составлен протокол ТВР №012963 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который направлен в суд для рассмотрения по существу, возвращен постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 01 февраля 2024 для устранения недостатков в оформлении протокола.

После проведения дополнительной проверки участковым уполномоченным ОМВД России «Бологовский» М.А.А. 02 мая 2024 года принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, на которое заместителем Бологовского межрайонного прокурора 13 мая 2024 года подан протест и по результатам его рассмотрения начальником полиции по ООП ОМВД России «Бологовский» П.А.А. 24 мая 2024 года принято решение о внесении изменений в постановление от 02 мая 2024 года в части разъяснения сроков и порядка обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Игнорируя эти требования закона, участковый уполномоченный ОМВД России «Бологовский» М.А.А. 18 июня 2024 года вынесла новое постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по тем же основаниям – ввиду отсутствия умысла, несмотря на то, что предыдущее постановление от 02 мая 2024 года не было отменено.

При этом, как установлено в настоящем судебном заседании, при рассмотрении дела и принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ни он, ни потерпевший ФИО1, участия не принимали, сведения об уведомлении их о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вручении копии обжалуемого постановления с указанием даты вручения или направления материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ОМВД России «Бологовский» нарушены положения ст.24.5, 25.2 КоАП РФ, повлекшие за собой несоблюдение прав и законных интересов участников процесса, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек.

В силу положений ст.28.3 КоАП РФ проведение административного расследования и составление протокола по данной категории дел относится к компетенции должностных лиц полиции.

Таким образом, доводы жалобы и протеста о незаконности и необоснованности принятого 18 июня 2024 года постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку решение подлежит отменен по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании.

С учетом изложенного, дело подлежит возвращению в ОМВД России «Бологовский» на новое рассмотрение, в ходе которого уполномоченному должностному лицу надлежит рассмотреть изложенные в жалобе ФИО1 доводы и принять по ним законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление участкового уполномоченного ОМВД России «Бологовский» Тверской области М.А.А. от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвратив дело на новое рассмотрение в ОМВД России «Бологовский» Тверской области.

В остальной части жалобу ФИО1 и протест Бологовского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В.Дьяконова