Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело №2-598/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... ... в квартире №... ..., принадлежащей ответчику и расположенной выше квартиры истца, произошла течь биметаллического радиатора на кухне, в результате чего квартира истца была залита водой, имуществу истца нанесен вред, а именно внутренней отделке, мебели и иному движимому имуществу. Согласно акта обследования квартиры №... от ..., составленному ООО «Техресурс», установлено, что на момент осмотра на кухне течь с потолка, потолок укрыт панелями (возможно невидимые дефекты, течь по кухонному гарнитуру, наверху стоят тазы; на стене частично намокли и отклеились обои, по полу вода, намок линолеум, стоят тазы; в ванной течь с потолка, потолок укрыт панелями, течь по дверям, косякам, кухня, ванна; в прихожей намок потолок, появились пятна, потолок побелен, на потолке появились трещины. С целью определения стоимости ущерба истец обратился к оценщику, согласно отчета №... об оценке рыночной стоимости ущерба, размер ущерба составил 60193 рубля. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 60193 рубля, а также сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг оценщика 7000 рублей, 291,40 рублей на отправку телеграммы, 4000 рублей расходы на оплату госпошлины, 30000 рублей расходы на оказание юридических услуг, 2200 рублей расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части расходов на возмещение ущерба в сумме 60193 рубля, также признал исковые требования в части судебных расходов на услуги оценщика, по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Не согласен с исковыми требованиями по оплате расходов на отправку телеграммы, поскольку он телеграмму не получал, также не согласен с расходами на удостоверение доверенности.

Представитель третьего лица ООО «Техресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Жилое помещение ответчика расположено над квартирой истца.

Согласно акта №... обследования квартиры №..., расположенной по ..., от ..., составленного комиссией в составе: директора ООО «Техресурс» ФИО4, начальника ЖЭУ ООО «Техресурс» ФИО5, в присутствии собственника квартиры ФИО1, жилом помещении истца произошло затопление квартиры, причина затопления в том, что в квартире №... течь радиатора на кухне. На момент осмотра на кухне течь с потолка, потолок укрыт панелями (возможно невидимые дефекты, течь по кухонному гарнитуру, наверху стоят тазы; на стене частично намокли и отклеились обои, по полу вода, намок линолеум, стоят тазы; в ванной течь с потолка, потолок укрыт панелями, течь по дверным косякам, кухня, ванна; в прихожей намок потолок, появились пятна, потолок побелен, на потолке появились трещины.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости ущерба от ... №..., подготовленного по заданию истца, рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, расположенному по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 60193 рубля.

Ответчиком размер ущерба, предъявленный истцом, в судебном заседании не оспорен, ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в размере 60193 рубля, признал, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра размера возмещения ущерба и удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг оценщика 7000 рублей, 291,40 рублей на отправку телеграммы, 4000 рублей расходы на оплату госпошлины, 30000 рублей расходы на оказание юридических услуг, 2200 рублей расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. В подтверждение услуг представителя истцом суду предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ..., заключенный со ФИО3, где стоимость услуг представителя оценена в 30000 рублей, а также расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 30000 рублей. Кроме того, истцом предоставлена суду доверенность, выданная им на имя ФИО3, ФИО6, за нотариальное удостоверение которой оплачено 2200 рублей, квитанция об оплате нотариального тарифа.

Принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, участия в одном судебном заседании, учитывая сложность дела, а также, что ответчиком исковые требования фактически признаны, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а также взыскать расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, стоимость услуг оценщика 7000 рублей, расходы на отправление телеграммы 291 рубль 40 копеек.

В подтверждение указанных расходов истцом приложены: квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей, квитанция №... от ... по оплате услуг независимого оценщика ЧПО ФИО7 в размере 7000 рублей, квитанция от ... за отправку телеграммы.

Перечисленные расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры 60193 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы 291 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2200 рублей, а всего 98684 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.