Решение № 12-272/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-272/2019

Решение

29 июля 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М. В., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 15.04.2019

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить решение вышестоящего должностного лица от <дата> по жалобе, поскольку не был извещен о времени и месте ее рассмотрения, транспортным средством в момент фиксации нарушения управляло другое лицо.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу решение вышестоящего должностного лица по жалобе подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть жалобу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

В представленном материале дела об административном правонарушении нет сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом его жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.

Имеющаяся на л.д. 13 телеграмма не является надлежащим и допустимым доказательством извещения, поскольку никем не подписана, не имеет номера и даты, а также отметок и штемпеля отделения связи. Сведений о ее направлении и вручении не имеется.

Другие подтверждения извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом его жалобы отсутствуют.

В связи с чем, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> принято с нарушением права ФИО1 на защиту, лишило его возможности реализовывать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что суд находит существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно требованиям ст. 30.9 КоАП РФ те же нормы применимы при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> отменить.

Возвратить дело заместителю начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков