Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-832/2018;)~М-763/2018 2-832/2018 М-763/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-133/2019

К делу №2-133/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 06 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании аванса, в котором указано, что 12.05.2017 года истец ФИО1 заключил предварительный договор купли-продажи с ответчиком ФИО2 По условиям договора они должны были до 01.05.2018 года заключить основной договор купли-продажи дома и земельного участка. При заключении предварительного договора истец передал ответчику 800000,0 рублей в качестве аванса за покупку дома. До 01.05.2018 года истец не смог передать ответчику оставшуюся сумму и ответчик стал требовать его выселения - расторжения договора купли-продажи. Согласно п.4.4 договора продавец (ФИО2) в случае расторжения договора обязан возвратить денежную сумму, указанную в п.4.2 договора покупателю в полном объеме. Ответчик отказывается возвращать переданный ему аванс и обратился в суд о выселении семьи истца. Истец не возражает освободить его жилое помещение, при условии возврата аванса. Поскольку ответчик добровольно отказывается вернуть истцу аванс, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 800000,0 рублей в возврат аванса по предварительному договору купли-продажи от 12.05.2017 года, а также 11200,0 рублей уплаченной госпошлины и 4000,0 рублей за юридические услуги.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с его участием. Суд, учитывая наличие у представителя ответчика полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что не смог собрать необходимую сумму, указанную в предварительном договоре. Какие-либо изменения в предварительный договор не вносились. Считает, что сделка не состоялась, просит вернуть аванс. Из дома ответчика он с семьей выселился 10.10.2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, в которых указано, что заявленные истцом требования ответчик не признает, поскольку иск вытекает из купли-продажи его недвижимого имущества, которому незаконными действиями истца, был причинен ущерб, на общую сумму 237006,0 рублей. Соответствующий иск о взыскании указанного ущерба, рассматривается в ином составе Калининского районного суда. Он неоднократно предлагал истцу вернуть указанный аванс за вычетом причиненного ему ущерба, однако истец свой остаток аванса у него так и не забрал. В связи с чем, права истца не требуют судебной защиты. Более того, решением Калининского районного суда от 29.08.2018 года по делу 2-551/2018 года, проживание ответчика и его семьи в его доме с 01.05.2018 года было признано незаконным. Также указанным судебным актом было принято решение о выселении ответчика из его дома, которое было выполнено только 12.10.2018 года. В связи с настоящим судебным актом его имущество фактически было истребовано из незаконного владения ответчика только 12.10.2018 года (л.д.25).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно предварительному договору купли-продажи от 12.05.2017 года, ответчик ФИО2 (продавец) и истец ФИО1 (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с КН №, общей площадью 900 кв.м., представленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, назначение: жилое, этажность: 1, подземная этажность: 0, расположенные по адресу: РФ, <адрес> и заключить между собой договор купли-продажи (основной договор) указанных объектов в срок не позднее 01.05.2018 года. Согласно п.4.2 договора, до подписания настоящего предварительного договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 800000,0 рублей в качестве аванса за покупку вышеуказанной в п.1.1 договора недвижимости. Согласно п.4.3 договора, остальную денежную сумму в размере 1700000,0 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу при подписании основного договора. Согласно п.4.4. договора, продавец обязуется в случае обнаружения фактов, могущих впоследствии привести к признанию сделки недействительной, по основаниям, предусмотренным ГК РФ и ее последующему расторжению, возвратить денежную сумму, указанную в п.4.2 настоящего договора покупателям в полном размере (л.д.5,6).

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.429 ГК РФ (п.1) По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.2) Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.3) Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Суд принимает во внимание, что предварительный договор купли-продажи от 12.05.2017 года, не является договором купли-продажи недвижимости, поскольку является договором, устанавливающим не переход права, а обязанности для его сторон заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2 ст.381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании не установлено доказательств заключения между сторонами в срок не позднее 01.05.2018 года основного договора купли-продажи в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 12.05.2017 года и сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

Принимая во внимание, что предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 12.05.2017 года обязательства сторон прекратились с 02.05.2018 года, в связи с не заключением между сторонами основного договора в срок не позднее 01.05.2018 года, обеспечительный платеж, уплаченный истцом в виде аванса в размере 800000,0 рублей, подлежит возврату истцу, поскольку предварительным договором иного для указанных обстоятельств не предусмотрено.

Доводы возражений ответчика о наличии причиненного истцом ущерба имуществу ответчика, не являются предусмотренными законом обстоятельствами, исключающими право истца истребовать у ответчика вышеприведенный аванс, либо ставящими такое право истца в зависимость от разрешения вопроса о возмещении ответчику такого ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании заявленного аванса, как обоснованные и законные, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 11200,0 рублей согласно чеку-ордеру от 30.11.2018 года (л.д.1), а также согласно квитанции серии ЛХ №325353 от 10.08.2018 года произведена оплата за составление искового заявления в размере 4000,0 рублей (л.д.7), указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в возмещение расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000,0 рублей в возврат аванса по предварительному договору купли-продажи от 12.05.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11200,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4000,0 рублей - в возмещение расходов на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 11.02.2019 года.