Решение № 2-3467/2019 2-3467/2019~М-2827/2019 М-2827/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3467/2019

дело №

91RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, –

ус т а н о в и л :

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что сведения, указанные в трудовой книжке заявителя не соответствуют его паспортным данным.

Стороны в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявитель просил заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо оставило вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факты.

В силу части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что согласно записи акта о рождении, заявитель указан как ФИО1.

Согласно паспорту гражданина РФ серии 0914 № заявитель ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Таджикской ССР.

Согласно паспорту гражданина Украины, выданному на имя заявителя, фамилия, имя и отчество заявителя указаны ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на имя заявителя выдана трудовая книжка серии ГТ-I №, где заявитель указан как ФИО2.

Как следует из военного билета НТ №, фамилия, имя и отчество заявителя указаны как ФИО1.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают принадлежность трудовой книжки именно заявителю.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Таджикской ССР, трудовой книжки ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.