Решение № 2-405/2025 2-4940/2024 2-71/2026 2-71/2026(2-405/2025;2-4940/2024;)~М-4835/2024 М-4835/2024 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-405/2025

Дело № 2-71/2026

25RS0029-01-2024-009715-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Здоренко Е.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки, с участием третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения: квартиры, с кадастровым номером XXXX, площадью 43,2 кв.м., расположенной на 2 этаже по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Данная квартира была реализована с торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного ГУФССП по ПК ОСП по УГО в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. По итогам торгов истец признан победителем торгов по продаже указанной квартиры, о чем был составлен соответствующий протокол подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ по результатам торгов и полной оплаты покупной цены в размере 3395671 руб., между истцом и ООО «Альфа Сервис», действующим на основании государственного контракта № XXXX от ДД.ММ.ГГ, доверенности XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с поручением XXXX-ТР-01/4253 от ДД.ММ.ГГ ТУ Росимущества по ПК заключен договор купли-продажи имущества на торгах XXXX. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. В спорной квартире по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрирован и фактически проживает ФИО2 (бывший собственник), а с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и фактически проживает ФИО3 (сын бывшего собственника). Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с ее собственником отсутствует. Проживание в квартире ответчиков существенно препятствует истцу как собственнику пользоваться жилым помещением. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о добровольном освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ и снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Таким образом у ответчиков отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, выселить ответчиков из квартиры по спорному адресу, взыскать с ответчиков неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и не просили отложить рассмотрение дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ и статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества на торгах XXXX от ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» XXXX от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрированы: ФИО2- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО3- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о добровольном освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ и снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Спорная квартира была реализована с торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного ГУФССП по ПК ОСП по УГО на основании решения Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с него задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно протоколу XXXX подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГ победителем торгов по продаже арестованного имущества: квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX признан ИП ФИО1 Цена проданного имущества составила: 3395671,80 руб.

Ст. 61 ГПК РФ установлено,, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX по гражданскому делу по иску ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО1 о признании публичных торгов ДД.ММ.ГГ, договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГ недействительными, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение от ДД.ММ.ГГ XXXX отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашений по порядку пользования не имеется.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением прежним собственником, членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем по настоящему делу обстоятельства, исключающие возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения по п. 2 ст. 292 ГК РФ, не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики не является членами семьи истца, между собственником и ответчиками отсутствует соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением, факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, а регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом приведенных выше норм, учитывая период неудовлетворения требований истца ответчиками с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГ до момента вынесения решения суда по настоящему делу (более 17 месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки с ФИО2, ФИО3 в размере 3000 руб. (по 1500 руб. с каждого) за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX XXXX), ФИО3 (паспорт XXXX XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX XXXX) судебную неустойку в размере 1500 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения пятидневного срока после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026