Решение № 12-2/2019 12-210/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-210/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 25 января 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Форест-Стар" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

ООО "Форест-Стар" в лице защитника по доверенности Е.В. Медведевой обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя директора КГКУ «Примлес» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование указав, что постановлением № заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест-Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права должностным лицом. Так законный представитель ООО «Форест-Стар» не извещался о времени и месте рассмотрения дела. О вынесении оспариваемого постановления ООО «Форест-Стар» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии данного постановления. Также ООО «Форес-Стар» не уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, оформлен с нарушением требований 28.2 КоАП РФ. Полагает, что акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ. Кроме того, в один день ДД.ММ.ГГГГ и в одно и то же время в 10 часов ФИО3 произведен не только осмотр пяти лесосек, общей площадью 187,2 га, но и расчет объема не вывезенной со склада древесины, что ставит под сомнение объективность и достоверность сведений, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что указанное свидетельствует о том, что осмотры лесосек не производились, а акты составлялись непосредственно в кабинете лесничества. Указывает, что протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ инженером охраны и защиты леса Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» в одно и то же время ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, вынесено 5 протоколов об административном правонарушении. ООО «Форест-Стар» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку ООО «Форест Стар» заключен договор о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ с ООО «ДВ Форест». Согласно п. 5.1, 5.2 данного договора за нарушение правил заготовки древесины ответственность несет ООО «ДВ Форест». Следовательно при данных обстоятельствах производство по делу должностным лицом должно быть прекращено. Ссылаясь на положения ст. 26.11, 24.5, 25.1, 29.4, 1.5, 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, защитник ФИО4 просила постановление заместителя директора КГКУ «Примлес» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО "Форест-Стар" в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления заместителя директора КГКУ «Примлес» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан номер обжалуемого постановления.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. В отзыве пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Полагал, что в удовлетворении жалобы ООО «Форест-Стар» следует отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра лесосеки в квартале 11 выделе 11 лесосеки 20, Березовского участкового лесничества на территории договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в процессе заготовки древесины ООО «Форест-Стар» оставил не вывезенной в установленный срок древесину в объеме ель 3,0 м3, пихта 3,03 м3, липа 2,8м3.

Согласно акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ № осмотр места рубки производился в присутствии представителя ООО «Форест-Стар» ФИО5, место осуществления лесосечных работ квартал 11, выдел 11, лесосека 20, Березовского участкового лесничества.

Решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Форест-Стар» отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу КГКУ «Приморское лесничество».

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Форест Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что

при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Материалы дела не содержат данных достоверно опровергающих доводы ООО "Форест Стар" о том, что юридическое лицо либо его законный представитель не были извещены о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Не извещение в установленном законом порядке ООО "Форест Стар" о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, повлияло на возможность представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом КГКУ «Приморское лесничество» нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы защитника Медведевой Е.В., не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Колесникова