Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело №2-760/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения за период с 28 ноября 2014 года по 18 мая 2018 года, в размере 99 413 рублей 22 копейки, также просит взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца - ФИО1, судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 3182,39 руб.

В обоснование иска указал, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 октября 2014 года, по гражданскому дел у №2-987/2014 года были удовлетворены исковые требования заявленные, ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 320 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате гос. пошлины, в размере 7 400 рублей 00 копеек.

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 октября 2014 года по гражданскому делу №2-987/2014 года, вступило в законную силу 27 ноября 2014 года, в апелляционном порядке сторонами обжаловано не было.

На основании вышеуказанного судебного акта Троицким городским судом Челябинской области был выдан исполнительный лист № № о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 327 400 рублей 00 копеек, который был предъявлен, ФИО1 для принудительного исполнения в Троицкое ГОСП УФССП по Челябинской области.

С момента предъявления исполнительного листа, по настоящее время, со стороны ответчика ФИО2, в адрес истца, была перечислена денежная сума в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области, прилагаемой к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец - ФИО1 не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные им.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы иска, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 октября 2014 года, по гражданскому дел у №2-987/2014 года были удовлетворены исковые требования, заявленные ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 денежной суммы в размере 320 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате гос. пошлины, в размере 7 400 рублей 00 копеек (л.д.5-8).

Согласно сведениям по исполнительному производству (л.д.30-39) обязанность по решению суда ответчик не исполнил, поэтому он должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно справки ТГОСП УФССП по Челябинской области на 02.03.2018г. остаток задолженности составляет 321 400 рублей, поскольку 12.05.2016г. в результате процедуры реализации, взыскателем было принято нереализованное имущество на сумму 6000 руб. (л.д.9).

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме права в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вышеприведенная норма, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, предусматривала начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет цены иска произведен истцом в соответствии с положениями вышеуказанных норм, расчет судом проверен, признан верным (л.д.4).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Истец просит взыскать проценты за период с 28 ноября 2014 года по 18 мая 2018г. в размере 99 413,22 рубля.

Суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется, поскольку при рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательств тому, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3182,39 рублей (л.д.2). на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 56, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения за период с 28.11.2014 года по 18 мая 2018 года в размере 99 413 (девяносто девять тысяч четыреста тринадцать ) рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3182 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: