Решение № 2-482/2026 2-482/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-482/2026

Мотивированное
решение составлено 30.03.2026

УИД 66RS0043-01-2026-000218-41

Дело № 2-482/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2026 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 786, 89 руб., обосновывая свои требования тем, что 06.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 17.07.2008 по 21.05.2010 образовалась задолженность в размере 58 636, 39 руб. 21.05.2010 Банком заключен договор уступки прав №5, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. На день обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 789, 89 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные истцом и ответчиком письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 04.02.2006 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней па условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах но картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (л.д. 13 оборот-14).

В силу пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случав договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Акцептом Банком заявления являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ФИО1 счет, то есть совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 04.02.2006, Условиях по картам и Тарифах по картам, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

В рамках заключенного договора <***> Банк выпустил и передал ФИО1 банковскую карту; ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 88-93).

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №5, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 06.03.2007 в отношении заемщика ФИО1 переданы ООО «ЭОС» (л.д. 38-49, 50).

На основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») права требования по кредитному договору <***> от 06.03.2007 в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 51-53, 54-56).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 786, 89 руб. (основной долг).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 в письменном виде было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец в исковом заявлении указывает, что вышеуказанная задолженность в размере 56 786, 89 руб. образовалась за период с 17.07.2008 по 21.05.2010.

Кроме того, согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) № 5, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», следует, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2007 на 21.05.2010 (дата заключения договора уступки) составил 58 636, 39 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности со дня, следующего за датой заключения договора уступки №5 между Банком и ООО «ЭОС», то есть с 21.05.2010.

27.03.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1359/2024. 10.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1359/2024, который отменен определением мирового судьи от 25.11.2024 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 имело место уже после истечения срока исковой давности (окончание срока 21.05.2013). Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур