Решение № 21-355/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 21-355/2018

Судья: Чудецкий А.В. Дело № 7/21-355


РЕШЕНИЕ

г. Кострома «05» июля 2018 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника ООО «Карповский карьер» по доверенности Федоровой А.Р.,

представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Карповский карьер» по доверенности Федоровой А.Р. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2018 г. отклонено ходатайство директора ООО «Карповский карьер» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 06.03.2018 г. о привлечении ООО «Карповский карьер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В жалобе защитник Федорова А.Р. выражает свое несогласие с определением судьи, просит восстановить срок обжалования. Из жалобы следует, что изначально жалоба была подана в срок, но была возвращена, т.к. была подана ненадлежащим лицом. Далее жалоба была подана вновь с внесенными в доверенность исправлениями. Защитник полагает, что изначально жалобы была возвращена без рассмотрения незаконно и по этой причине был пропущен срок на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «Карповский карьер», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил в судебное заседание защитника.

Выслушав защитника ООО «Карповский карьер» по доверенности Федорову А.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям по доверенности ФИО1, полагавшую определение судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у законного представителя ООО «Карповский карьер» пропуска срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 06.03.2018 г. о привлечении ООО «Карповский карьер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в определении и положениям закона не противоречит.

Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что предыдущее процессуальное нарушение при подаче жалобы защитником, следствием чего жалобы была возвращена, как и занятость директора, не позволившая ему самостоятельно и своевременно обратиться с жалобой, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не нахожу.

Из жалобы, а также из материалов дела не усматривается, что у законного представителя ООО «Карповский карьер» имелись объективные причины невозможности своевременного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Неверное толкование закона его защитником о полномочиях обжалования не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования.

Доводы защитника о незаконности первоначального решения о возвращении жалобы являются не состоятельными, поскольку законность и обоснованности этого решения судьи уже была предметом судебной проверки и подтверждена решением судьи Костромского областного суда от 05.06.2018 г.

Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 июня 2018 г. в отношении ООО «Карповский карьер» оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.