Решение № 12-30/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 30 мая 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года по статье 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А. от 21 апреля 2017 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Требование мотивировано тем, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 пешеходов, двигающихся по пешеходному переходу, не было. В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о должностном лице, вынесшем постановление, не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении, а также к какой ответственности привлечен ФИО2 В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на положения статей 1.5, 24.5, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО2 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях по делу доводы жалобы поддержал и просил рассмотреть её в его отсутствие с участием в деле своего защитника.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, представив материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №

Исследовав материалы дела, судья считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья по поступившей жалобе проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 750 руб. за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административным правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, приведенные требования к содержанию постановления должностным лицом в рассматриваемом случае выполнены не полностью.

Так, в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А. от 21 апреля 2017 года <адрес> по делу об административном правонарушении не указаны: должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, а также не содержится указания на мотивированное решение по делу.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не содержится указания на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.28 КоАП РФ. Не содержится таких доказательств и в представленном суду административном материале по факту указанного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года <адрес>, выданного на руки ФИО2, в котором указанные выше сведения отсутствуют, и являются существенными, как нарушающие право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является одним из оснований к отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу или в орган, правомочный рассмотреть дело.

Поскольку в данном случае должностным лицом допущены указанные выше процессуальные нарушения, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением административного материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А. от 21 апреля 2017 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» А. от 21 апреля 2017 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Р.А. Синельников