Решение № 2-911/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело № 2-911/2017

Поступило в суд 31.05.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд, гос.рег.№, принадлежащий М не имея водительского удостоверения, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Ленд Круизер, №, под управлением водителя Ч, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена материалам об административном правонарушении. Согласно договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СГ «АСКО» и Т страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Ниссан Блюберд, гос.рег.№ течении срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Т. Таким образом, ответчик в перечень лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства не входил. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ч была застрахована страховщиком СПАО <адрес>» по страховому полису ОСАГО серии №. После обращения Ч с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству, СПАО «<адрес>» перечислило ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Затем СПАО «<адрес>» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику ООО «СГ «АСКО» застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» перечислило на расчетный счет СПАО «<адрес>» денежные средства в размере 120 000 рублей.

Представитель истца – ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений по иску не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, транспортное средство: марки Тойота ФИО3 Прадо, № получило следующие механические повреждения: фаркоп, задний бампер, колпак запасного колеса, задняя дверь багажника, накладка заднего левого крыла, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.10,50,51,52), извещением о ДТП (л.д. 9).

Согласно постановлению о прекращении по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Блюберд, гос.рег.№ неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел метеорологические условия, совершил ДТП с автомобилем Тойота ФИО3 Прадо, № чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.11,12,39,40). В действиях водителя Ч нарушений ПДД не усматривается.

Согласно постановлению № к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлял автомобилем Ниссан Блюберд, гос.рег.знак № с нарушением предусмотренного данным страховым полисом, в страховой полис № вписан не был, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 44, 43).

Собственником автомобиля Ниссан Блюберд, гос.рег.знак № момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 59, 59 об).

ФИО2 передал транспортное средство во владение Т между которым на день ДТП и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), заявлением о заключении договора обязательного страхования (л.д. 16). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ниссан Блюберд, №, являлся Т ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, гражданская ответственность также застрахована не была.

Собственником автомобиля Тойота ФИО3 Прадо, гос. рег. знак № на момент ДТП являлся Ч ответственность которого застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО серии №, что подтверждается административными материалами (л.д. 39-71).

ДД.ММ.ГГГГ Ч обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и представил соответствующие документы (л.д. 8).

Согласно акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 без учета износа составляет 404 160 рублей, с учетом износа 225 352 рублей (л.д. 13-14).

Страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» произвела выплату страхового возмещения Ч в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по убытку № (л.д.15), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 об).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» направило ФИО1 претензию, в которой указало, что поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» произвела выплату страхового возмещения Ч в размере 120 000 рублей, а в последствие СПАО «<адрес>» обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику ООО «СГ «АСКО» застраховавшего ответственность причинителя вреда, то ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «СГ «АСКО» перечислило расчетный счет СПАО «<адрес> денежные средства в размере 120 000 рублей по платежному поручению №. В связи с чем, у ООО «СГ «АСКО» возникло право обратиться к виновнику ДТП с требованием о погашении существующей задолженности в размере 120 000 рублей (л.д.6,7,7об).

То обстоятельство, что ООО «СГ «АСКО» перечислило на расчетный счет СПАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в размере 120 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1064 Гражданского кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исследовав административный материал по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и Ч по мнению суда, причиной ДТП послужили действия водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП автомобилю Тойота ФИО3 Прадо, гос.рег.знак № наступил по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Ниссан Блюберд, гос.рег.№, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел метеорологические условия, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего.

В результате ДТП автомобилю Тойота ФИО3 Прадо, № причинены технические повреждения и требовался ремонт. Поскольку на момент ДПТ гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Блюберд, гос.рег.знак № застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 120 000 рублей на счет СПАО «<адрес>», что подтверждается актом о страховом случае по убытку № (л.д. 18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Гражданская ответственность, лица, управлявшего транспортным средством Ниссан Блюберд, № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, в связи с чем, сумма причиненного ущерба в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 как лица, причинившего вред источником повышенной опасности, которое управляло автомобилем Ниссан Блюберд, № в момент ДТП.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая группа «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Зотова