Апелляционное определение № 33-1935/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Воищева М.В. УИД 38RS0008-01-2023-000739-15

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-1935/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, признании межевого плана недействительным, признании незаконным образование и постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки; по исковому заявлению ФИО5, ФИО7 к Администрации Заларинского муниципального образования, ФИО8, ФИО4, ООО «ПКФ Саяны» о признании незаконным образование земельных участков, признании недействительными соглашение о перераспределении земельного участка и договора дарения, признании незаконным образование земельных участков, признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционным жалобам ФИО4, ООО ПКФ «Саяны»

на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 в обоснование заявленных требований указала, что с Дата изъята года является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и расположенных на нем объектов недвижимости, участок огорожен. После приобретения указанных объектов встал вопрос об уточнении площади земельного участка, поскольку часть земельного участка, огороженная забором и находящаяся в фактической собственности прежнего владельца, не оформлена документально. Между тем, в Дата изъята году администрацией Заларинского МО был сформирован и поставлен на кадастровый учет смежный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, который впоследствии был передан в аренду ФИО5 Истица полагала, что границы вновь образованного участка незаконно накладываются на часть принадлежащего ей земельного участка, что является следствием реестровой ошибки и нарушений процедуры межевания, в том числе отсутствия согласования с ней как с собственником смежного участка. Кроме того, оспаривает законность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов полагая, что оснований, предусмотренных пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для этого не имелось.

На основании изложенного ФИО4 просила суд:

- признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>;

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, установив границы земельных участков по фактически установленному на местности ограждению (забору) между земельными участками;

- признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 541 кв.м, выполненный кадастровым инженером ООО «(данные изъяты)» ФИО6, недействительным;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> и его постановку на кадастровый учет;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный в Дата изъята году между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО5, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка от ФИО5 к администрации Заларинского муниципального образования;

- обязать администрацию Заларинского муниципального образования, как арендодателя, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в регистрирующий орган заявление о внесении сведений о расторжении договора и снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Дата изъята ФИО5, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Заларинского муниципального образования, ФИО8, ФИО4, ООО «ПКФ Саяны», в обоснование исковых требований указали, что они являются лицами, заинтересованными в заключении договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В Дата изъята году они первыми обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 3000 кв.м для жилой застройки и получили уведомления о его формировании и будущих торгах. Однако в дальнейшем из испрашиваемого ими земельного участка данный были образованы несколько участков, 4 участка были переданы в аренду ФИО8 и ООО «ПКФ Саяны» в нарушение установленной законом процедуры - без проведения аукциона (земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят - Номер изъят); часть испрашиваемого участка была передана в собственность ФИО8 в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

ФИО5 и ФИО7 считали такие действия администрации и последовавшие за ними сделки незаконными, нарушающими их права как потенциальных арендаторов, учитывая, что по их заявлениям о предоставлении спорного земельного участка не было принято.

На основании изложенного просили суд:

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности Номер изъят от Дата изъята , заключенное между ФИО8 и Администрацией Заларинского муниципального образования, в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята , заключенный между ФИО8 и ФИО4, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ФИО8 и администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

- признать недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> и применить последствия недействительности сделки в виде реституции;

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Исковые требования ФИО5, ФИО7 удовлетворены.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: Российская <адрес изъят>.

Признано недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности Номер изъят от Дата изъята , заключенное между ФИО8 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Применены последствия недействительности соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности Номер изъят от Дата изъята , постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, погасить запись о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности Номер изъят от Дата изъята .

Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, от Дата изъята , заключенный между ФИО8 и ФИО4

Применены последствия недействительности договора дарения земельного участка от Дата изъята в виде прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Признано незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> Номер изъят, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

признан недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

применены последствия недействительности договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и снятия его с государственного кадастрового учета, возложении обязанности на ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

признан недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ФИО8 и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

применены последствия недействительности договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации аренды земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, возложении обязанности на ФИО8 возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером Номер изъят;

признан недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

применены последствия недействительности договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации аренды земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, возложении обязанности на ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

признан недействительным договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между ООО ПКФ «Саяны» и Администрацией Заларинского муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>

применены последствия недействительности договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации аренды земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, возложении обязанности на ООО ПКФ «Саяны» возвратить Администрации Заларинского муниципального образования земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7 отказать.

Указывает на неправильное применение судом положений земельного и гражданского законодательства. Повторяя доводы искового заявления, утверждает, что суд не принял во внимание нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь которого (541 кв.м) не соответствует установленным правилами землепользования и застройки Заларинского муниципального образования минимальным (600 кв.м) и максимальным (2500 кв.м) размерам для вида разрешенного использования «под индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками». Указывает на то, что суд проигнорировал данный факт, равно как и наличие существенных противоречий между текстовой и графической частями межевого плана, что свидетельствует о реестровой ошибке и незаконности кадастрового учета. Кроме того, заявитель оспаривает законность договора аренды указанного земельного участка, заключенного Администрацией Заларинского МО с ФИО5, полагая, что она нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО4 и должна быть признана недействительной на основании статей 166, 167 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Ссылается на недопустимость заключения землеустроительной экспертизы как доказательства ввиду отсутствия в материалах дела и в самом заключении предусмотренных законом подписок экспертов (ФИО2 и ФИО3) о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо нарушает требования статей 80 и 171 ГПК РФ. Полагает, что эксперты вступили в неправомерные прямые контакты с одной из сторон процесса (ФИО5), самостоятельно получая от нее дополнительные материалы, что противоречит принципам независимости и объективности эксперта, установленным статьей 85 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При таких нарушениях суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы.

Помимо этого, отмечает, что суд не обеспечил полноту исследования обстоятельств дела, отказав в истребовании и приобщении необходимых документов (землеустроительных и реестровых дел), формально подошел к оценке доказательств, допустил неправильное распределение бремени доказывания, необоснованно отказал в выделении в отдельное производство требований ООО ПКФ «Саяны», несмотря на то, что совместное рассмотрение требований являлось нецелесообразным, что привело к неполному и неверному установлению имеющих значение для дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Саяны» просит отменить решение Заларинского районного суда полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на неверное применение положений Гражданского и Земельного кодексов, регулирующих основания и порядок образования земельных участков, заключения сделок с ними, а также способы защиты гражданских прав. Указывает, что удовлетворяя иск ФИО5 и ФИО7 суд исходил только из факта их обращения с заявлениями о предоставлении земельного участка, который не были сформирован, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие полное или частичное пересечение границ испрашиваемого земельного участка и спорных земельных участков, предоставленных в аренду ответчикам. Обращает внимание на то, что согласно информации в официальном издании Номер изъят от Дата изъята в отношении спорных земельных участков аукцион победителей не выявил, в связи с чем, администрация вправе была предоставить участки в аренду без проведения торгов.

Кроме того, указывает на отсутствие у истцов ФИО5 и ФИО7 охраняемого законом интереса в оспаривании договоров аренды земельных участков, поскольку указанное не приведет к желаемому для них результату.

Подчеркивает, что избранный истицами способ судебной защиты – признание образования участков и договоров аренды недействительными – является ненадлежащим для достижения заявленной цели. Общество полагает, что такой иск по своей сути подменяет установленный законом порядок предоставления земельных участков из муниципальной собственности. Отмечает, что у истиц имелась иная возможность для защиты своих интересов – обжалование бездействия администрации по их заявлениям в установленные сроки, чем они не воспользовались. Обращает внимание на то, что на спорных земельных участках ведется строительство жилых домов.

В письменных возражениях ФИО5 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, выражая согласие с принятым решением.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения ФИО4, представителя ООО ПКФ «Саяны», поддержавших доводы жалобы, ФИО5 и ее представителя, полагавших, что основания для отмены решения суда отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.8 ст.22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), земельным участком признаётся часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно положениям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения земельного участка с нежилым помещением от Дата изъята , заключенного с ФИО8

На указанном земельном участке расположено два принадлежащих ФИО4 нежилых здания (год завершения строительства Дата изъята ) с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят

Кроме того, в собственности ФИО4 находится смежный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 2205 кв.м, право собственности возникло на основании договора дарения от Дата изъята , заключенного с ФИО8

Проверяя историю образования указанных земельных участков, суд установил, что земельный участок кадастровым номером Номер изъят был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4234 кв.м. (исходный земельный участок) и поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята .

Исходный земельный участок был предоставлен ФИО8 на основании договора аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенного с МКУ КУМИ МО «Заларинский район». Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Дата изъята , его границы были определены на основании межевого плана от Дата изъята .

Дата изъята между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4234 кв.м.

Дата изъята ФИО8 было принято решение о разделе этого земельного участка на три земельных участка: кадастровый Номер изъят, площадью 1433 кв.м., Номер изъят, площадью 1228 кв.м. и Номер изъят площадью 1573 кв.м.

Далее, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании соглашения от Дата изъята , заключенного между ФИО8 и администрацией Заларинского муниципального образования, был образован земельный участок площадью 1992 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят и поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята ; собственник ФИО8

Путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соглашения о перераспределении земельных участков, заключенного Дата изъята между ФИО8 и администрацией Заларинского муниципального образования, был образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2 205 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята ; собственником этого участка в настоящее время является ФИО4

По отношению к указанным земельным участкам смежным является участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> площадью 541 кв.м.

Образование указанного земельного участка инициировано ФИО5, которая Дата изъята обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Администрация Заларинского МО обеспечила опубликование извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что по истечении 30 дней заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, Дата изъята Администрацией Заларинского муниципального образования вынесено постановление Номер изъят о предварительном согласовании ФИО5 предоставления земельного участка в аренду по адресу: <адрес изъят>, предполагаемой площадью 600 кв.м.

Дата изъята Администрацией Заларинского муниципального образования вынесено постановление Номер изъят об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская <адрес изъят> в п. 2 указанного постановления отменена предельная минимальная норма указанному земельному участку, которая с в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заларинского муниципального образования Заларинкого района Иркутской области составляет 600 кв.м.

Дата изъята указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного Дата изъята кадастровым инженером ФИО6, земельному участку присвоен кадастровый Номер изъят, площадь 541 кв.м.

Дата изъята ФИО5 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, основной вид разрешенного использования - жилая застройка, площадью 546 кв.м.

В дальнейшем между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО5 возник спор относительно предоставления этого земельного участка, поскольку на этот участок претендовал ФИО4

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята ФИО5 было отказано в рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемый земельный участок является спорной территорией.

Дата изъята Администрацией Заларинского муниципального образования вынесено постановление Номер изъят об отмене постановлений Номер изъят от Дата изъята о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и Номер изъят от Дата изъята об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес изъят>.

ФИО5 обжаловала указанное постановление, в результате длительных судебных разбирательств постановление от Дата изъята Номер изъят было признано незаконным решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Кроме того, постановлением администрации Заларинского муниципального образования от Дата изъята отменено постановление Администрации Заларинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят «Об отмене постановлений администрации Заларинского муниципального образования».

Дата изъята между администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадь 541 кв.м. <адрес изъят> для использования в целях жилой застройки, срок аренды с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно позиции ФИО4 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят фактически пересекает и частично находится в границах занимаемого ею земельного участка с кадастровым номером Номер изъят границы участка вплотную примыкают к принадлежащему ей на праве собственности зданию в связи с чем, Дата изъята она обращалась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, <адрес изъят>

Письмом Администрации Заларинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята было отказано в рассмотрении заявления, поскольку запрашиваемый земельный участок уже сформирован.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений Номер изъят от Дата изъята Управления Росреестра по <адрес изъят> было установлено, что землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъятООО ПКФ «Саяны») и Номер изъят Номер изъят ( ФИО8) дополнительно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, путем ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором, а также размещения на территории некапитальных строений, металлических контейнеров и складирования строительных материалов.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес изъят> от Дата изъята , проведено выездное обследование, в результате которого выявлены признаки нарушения ст. ст. 26, 26 ЗК РФ, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Дата изъята в адрес ООО ПКФ «Саяны» Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Номер изъят.

Дата изъята в адрес ФИО8 Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений Номер изъят от Дата изъята Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят Номер изъят и Номер изъят дополнительно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем ограничения доступа третьих лиц, обнесения единым забором, а также размещения на территории некапитальных строений и складирования строительных материалов.

Дата изъята в адрес ФИО4 Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний, определением суда от Дата изъята назначена комиссионная землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО3 и ФИО2

Согласно заключению экспертизы от Дата изъята установлено несоответствие кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят их фактическому местоположению, в частности, выявлено пересечение фактических границ земельного участка Номер изъят с кадастровыми границами земельного участка Номер изъят

Анализируя материалы дела, проведя натурное исследование участков, эксперты заключили, что нарушений при проведении кадастровых работ по образованию и по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не допущено, реестровая ошибка при определении его границ не допущена.

Отвечая на вопрос о возможности эксплуатации зданий с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят с учетом постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Номер изъят эксперты указали, что эксплуатация здания с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки имеется, а эксплуатация здания с кадастровым номером Номер изъят затруднена, поскольку здание построено с нарушением требований требованиями правил землепользования и застройки.

Использование по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером Номер изъят учетом его расположения и конфигурации возможно, препятствий для этого не установлено.

Отвечая на вопрос о наличии/отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границах и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят эксперты, в том числе анализируя выводы кадастрового инженера ФИО1, указали, что ни одна точка с координатами данного земельного участка не была использована при формировании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, поэтому ошибка в виде неправильного применения точности определения координат 0,2м. вместо 0.1 м., не могла перейти в границы земельного участка Номер изъят кадастровые работы по формированию этого участка проведены методически правильно, реестровая ошибка отсутствует; реестровая ошибка в сведениях о границах и площади земельного участка Номер изъят также отсутствует. Наличия признаков реестровой ошибки при определении координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят Номер изъят также не установлено.

Установив указанные обстоятельства, том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной допустимым доказательством, отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят равно как при образовании смежного участка с кадастровым номером Номер изъят не допущено нарушений правил межевания, реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и образованных при его разделе земельных участков не установлено; фактическое использование истцом части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят обусловлено самовольным занятием этого участка, что подтверждено заключением эксперта и материалами проведенной Росреестром проверки; что сам по себе факт длительного использования части земельного участка Номер изъят в отсутствие законных оснований не порождает прав на него; выявленное несоответствие фактических и кадастровых границ не может быть квалифицировано в качестве реестровой ошибки, поскольку истцом фактически оспаривается правильность определения смежной границы. Кроме того, суд указал, что ФИО4, используя часть земельного участка Номер изъят путем огораживания забором осознавала, что такое использование осуществляется в отсутствие каких-либо прав на землю, о чем в том числе указано в исковом заявлении и в связи с чем истцом предпринимались попытки к получению этого участка.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме, суд указал также, что признание межевого плана недействительным является ненадлежащим способом защиты, поскольку межевой план является техническим документом и само по себе признание его недействительным юридических последствий не влечет, а кроме того, в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка Номер изъят также не установлено.

Доводы истца о том, что при образовании земельного участка Номер изъят смежная граница не была согласована с истцом суд также отклонил, указав, что в данном случае согласование смежной границы не требовалось, так как сведения о смежной границе уже имелись в ЕГРН.

Придя к выводу об отсутствии оснований для признания и исправления реестровых ошибок, а также об отсутствии оснований для признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером Номер изъят суд пришел к выводу о том, что образование земельного участка и передача его в аренду ФИО5 права истца не нарушает, отказав в удовлетворении соответствующих требований.

Разрешая исковые требования ФИО5 и ФИО7, суд установил следующее.

С Дата изъята ООО «ПКФ Саяны» (руководителем которого является ФИО8) на праве аренды владело земельным участком с кадастровым номером Номер изъят (являлся смежным по отношению к земельным участкам ФИО8 с кадастровыми номерами Номер изъят Номер изъят аренда окончена в Дата изъята .

Дата изъята ФИО8 обратился в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу<адрес изъят>, площадью 1620 кв.м, под жилую застройку.

Согласно ответу Администрации Заларинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята ФИО8 было разъяснено, что его заявление рассмотрено, земельный участок передан на формирование; после оформления, он будет оповещен дополнительно.

Дата изъята ФИО5 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением Номер изъят о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская <адрес изъят>, прилегающий к участкам с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят общей площадью 2931 кв.м, под ИЖС.

Дата изъята ФИО7 обратилась в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением Номер изъят о предварительном согласовании предоставления в собственность, аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 2700 кв.м, для постройки дома (под ИЖС).

Согласно ответам Администрации Заларинского муниципального образования от Дата изъята ФИО5 и ФИО7 было разъяснено, что их заявления рассмотрены, земельный участок передан на формирование; после оформления, они будет оповещены дополнительно.

Дата изъята ФИО8 обратился в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением о перераспределении земельного участка Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Письмом Администрации Заларинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята ФИО8 разъяснено, что его заявление будет принято в работу после проведения кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Дата изъята Администрацией Заларинского муниципального образования вынесено постановление Номер изъят о предварительном предоставлении ФИО8 в результате перераспределения дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью 774 кв.м.

Дата изъята ФИО8 обратился в Администрацию Заларинского муниципального образования с заявлением Номер изъят о перераспределении земельного участка Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 2205 кв.м.

Дата изъята между Администрацией Заларинского муниципального образования и ФИО8 заключено соглашение о перераспределении участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят> площадью 1433 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 2205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Согласно п. 1.2 соглашения, площадь земельного участка увеличилась на 772 кв.м, и у ФИО8 возникло право собственности на земельный участок с площадью 2205 кв.м.

Дата изъята ФИО8 подарил земельный участок с кадастровым номером Номер изъят ФИО4

Согласно информации Администрации Заларинского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята после комиссионного выезда на место было принято решение о нецелесообразности формирования одного земельного участка (испрашиваемый земельный участок длинный и узкий, перекрывающий доступ к ранее сформированным земельным участкам), принято решение участок разбить на 4 части, обеспечив подъезд к ранее выделенным земельным участкам; сформированные в Дата изъята года участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят Номер изъят, Номер изъят перекрывают проезд к ранее выданным земельным участкам с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят Номер изъят их площадь ниже минимальной нормы, поэтому было принято решение о передаче в аренду без проведения аукциона.

Также установлено, что Дата изъята в газете «(данные изъяты)» Номер изъят опубликовано объявление, в соответствии с п. 4 ст. 11.8, ст. 39.18 ЗК РФ Администрация Заларинского муниципального образования сообщила о возможности предоставления в аренду земельных участков с видом разрешенного использования, в т.ч.:

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 565 кв.м.;

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 493 кв.м.;

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 492 кв.м.;

- земельного участка под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 490 кв.м.

Дата изъята с заявлением в Администрацию Заларинского муниципального образования обралось ООО ПКФ «Саяны» о расширении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (аренда), Номер изъят (аренда),Номер изъят (аренда).

Дата изъята с заявлением в Администрацию Заларинского муниципального образования обратился ФИО8 о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (аренда).

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, площадью 565 кв.м, <адрес изъят>, Номер изъят, площадью 492 кв.м, <адрес изъят>, Номер изъят, площадью 490 кв.м, <адрес изъят> переданы Администрацией Заларинского муниципального образования по договорам аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята ООО ПКФ «Саяны».

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 493 кв.м, <адрес изъят> передан по договору аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята ФИО8

Установив, что администрация Заларинского муниципального образования, не рассмотрев заявления ФИО7 и ФИО5 о предоставлении им испрашиваемого земельного участка приняла решение об образовании из него земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, предоставив их в аренду ООО ПКФ «Саяны» и ФИО8 без проведения торгов, а также предоставив дополнительный земельный участок площадью 772 кв.м. в порядке перераспределения ФИО8, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39.3, 39.6, 39.15, 39.20, 39.27 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 и ФИО7, признав незаконным образование земельных участков Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, недействительными договоры аренды указанных земельных участков, применив последствия в виде снятия участков с кадастрового учета; признал недействительным образование в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и как следствие, недействительными соглашение о перераспределении земельных участков от Дата изъята , договор дарения указанного земельного участка, между ФИО8 и ФИО4, прекратив право собственности последней на этот земельный участок.

При этом суд исходил из того, что в нарушение императивных требований закона - ст.39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки были предоставлены аренду ООО ПКФ «Саяны» и ФИО8 без проведения аукциона; признавая недействительным соглашение о перераспределении земельного участка ФИО8, сославшись на положения п.п. 5 п. 7, пп. 7 п. 8 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, суд исходил из того, что соглашение о перераспределении земель не могло быть заключено учитывая, что в отношении испрашиваемого к перераспределению земельного участка заявления ФИО7 и ФИО5, поданные Дата изъята , остались без ответа, решения об отказе в предоставлении им испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес изъят> до настоящего времени не приняты.

Проверяя решение суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Доводы жалобы ФИО4 о том, что отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции оставил без внимания, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был образован из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который был огорожен и ограждение по спорной смежной границы сохраняется по настоящее время, однако не было учтено при определении границ участка с кадастровым номером Номер изъят, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по ориентиру: <адрес изъят> площадью 24000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет Дата изъята и в этот же день снят с кадастрового учета, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, каких-либо доказательств предоставления этого участка ФИО8, материалы дела не содержат.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята как вновь образованный земельный участок в связи с чем, доводы жалобы о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят несостоятельны.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены ч.1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из межевого плана указанного земельного участка он был подготовлен по заданию ФИО8, исходными данными при образовании земельного участка являлись: постановления главы администрации МО «Заларинский район» от Дата изъята , Дата изъята , кадастровый план территории от Дата изъята , а также схема расположения земельного участка от Дата изъята , что не предполагает определение границ вновь образованного участка по забору.

Более того, границы указанного земельного участка, были согласованы ФИО8, подписавшим межевой план без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первыми были определены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ( Дата изъята ), являющегося исходным для образованных из него земельных участков Номер изъят Номер изъят (в настоящее время Номер изъят Номер изъят (в настоящее время Номер изъят).

Смежный по отношению к ним земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был образован Дата изъята (на основании межевого плана от Дата изъята ), в том числе определена смежная граница с земельным участками Номер изъят

Согласно подпункту 14.5 пункта 14 «Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласования со смежными землепользователями не требовалось, так как эти земельные участки уже стояли на государственном кадастровом учете.

Доводы жалобы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят меньше минимального размера участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки (600 кв.м.) отклонены, поскольку постановлением администрации от Дата изъята Номер изъят при утверждении схемы указанного земельного участка отменена предельная минимальная норма образуемого земельного участка, установлена площадь 541 кв.м.), а кроме того, образование земельного участка в указанной площади и конфигурации прав ФИО4 не нарушает.

Доводы о том, что образование указанного земельного участка препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего истцу здания, расположенного в непосредственной близости со смежной границей, также не является основанием для признания незаконным образование такого участка и предоставление его в аренду ФИО5

Установив, что при образовании земельного участка Номер изъят нарушений порядка межевания не допущено, поскольку его смежная граница была сведена с границами, сведения о которых уже имелись в ЕГРН, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО5, правильно исходил из того, что права ФИО4 не затронуты.

Несогласие апеллянта с выводами суда об отсутствии реестровой ошибки при определении спорной границы, основанное на иной оценке обстоятельств дела, основанием для отмены решения суда не является.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Отказывая в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие между сторонами спора о фактической границе земельного участка исключает вывод о наличии реестровой ошибки.

Доводы жалобы о том, что наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1, согласно которому координаты границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были определены с точностью 0,2м, а не с точностью 0,1 м. и эта ошибка перешла при определении координат земельного участка с кадастровым номером Номер изъят также отклонены.

Согласно заключению судебной экспертизы, при построении плана расположения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят экспертами установлено, что ни одна точка с координатами данного земельного участка не была использована при образовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят поэтому ошибка не могла перейти, кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят проведены методически правильно.

Иные доводы жалобы ФИО4, сводящиеся к несогласию с выводами судебной экспертизы и той оценкой, которая была дана судом указанному доказательству также не влекут отмену решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, являются обоснованными.

Не согласиться с указанной оценкой экспертного заключения судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы о наличии процессуальных нарушений при производстве экспертизы которые, по мнению апеллянта, влекут признание её недопустимым доказательством, также отклонены.

Вопреки доводам апеллянта, эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем составлены подписки.

То обстоятельство, что подписки экспертов были направлены в суд отдельным сопроводительным письмом не умаляют их значение и не свидетельствует о несоблюдении необходимой процедуры предупреждения эксперта об уголовной ответственности.

Отклонены судебной коллегией и доводы жалобы о том, что экспертами использованы материалы, которые минуя суд, были предоставлены ответчиком ФИО5

Вопреки указанным утверждениям, все дополнительные материалы для исследования были представлены экспертам судом. При этом апеллянт не приводит никаких доводов о том, что использованные экспертами материалы и документы повлекли недостоверные выводы экспертов.

Дав правильную оценку заключению судебной экспертизы, допросив экспертов, поддержавших свои выводы, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы, не усмотрен для этого правовых оснований, с чем судебная коллегия согласилась.

Доводы жалобы о том, что суд принял необоснованное решение о соединении для совместного рассмотрения гражданских дел по искам ФИО4 и ФИО5, ФИО7 также отклонены.

Учитывая, что предметом заявленных требований являются смежные земельные участки, выводы суда о целесообразности совместного рассмотрения гражданских дел не представляются ошибочными, права сторон таким решением не нарушены.

Доводы жалобы ООО ПКФ «Саяны» о том, что удовлетворяя исковые требования ФИО7, ФИО5 суд исходил только из факта обращения их в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 2700 кв.м. с указанием на ориентир: <адрес изъят> земельного участка площадью 2 931 кв.м. <адрес изъят> рядом с земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят соответственно, отклонены.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии исключений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, по общему правилу проведение торгов на предоставление права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является обязательным.

Исходя из указанных законоположений во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право на осуществление контроля за такими торгами, которое состоит в проверке соответствия действий организатора торгов, аукционной комиссии требованиям законодательства и выявлении нарушений, которые оказывают непосредственное влияние на состояние конкуренции между участниками торгов, в том числе ведут к ограничению их числа, создают преимущества одним участникам перед другими, снижают инвестиционную и коммерческую привлекательность земельного участка, в том числе путем сокрытия существенной для этого информации о предмете торгов, и возможность извлечения публичным образованием максимальной выгоды от передачи его в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Установив, что оснований, предусмотренных пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, дающих право на заключение договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов не имелось, руководствуясь указанными номами материального права, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии оснований для признания договора аренды земельных участков недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими права не только истцов ФИО5 и ФИО7, претендующих на предоставление спорных земельных участков в аренду, но неопределенного круга лиц.

Доводы о том, что основания для заключения договора аренды без проведения торгов имелись, поскольку аукцион не выявил победителей, что подтверждается информацией в официальном издании газеты «(данные изъяты)» Номер изъят от Дата изъята , несостоятельны. Вопреки указанным доводам, в указанном выпуске газеты содержалась лишь информация о возможности предоставления в аренду спорных земельных участков, указана дата начала и окончания приема заявлений: Дата изъята – Дата изъята . Решение о проведении торгов не принималось, соответственно, несостоявшимися они не могли быть признаны.

Основания для признания недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, заключенного с ФИО8 также имелись.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно, п. 1 указанной правовой нормы, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса ( подпункт 9 пункта 9 ст. 39.29).

В свою очередь, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами ( п.1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Заларинского муниципального образования <адрес изъят>, минимальный размер земельного участка с видом использования для - индивидуальные жилые дома составляет 600 кв.м. Площадь земельного участка ФИО8 в результате перераспределения увеличилась на 722 кв.м.

Таким образом, в результате перераспределения земельных участков администрацией Заларинского муниципального образования нарушены императивные требования закона, соглашение о перераспределении заключено вопреки требованиям подпункта 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, что в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным в силу ничтожности.

Доводы жалобы ООО ПКФ «Саяны» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полное или частичное пересечение границ испрашиваемых ФИО5 и ФИО7 земельных участков с земельными участками, предоставленными в аренду ООО ПКФ «Саяны» также несостоятельны.

Испрашиваемые ФИО5 и ФИО7 земельные участки не были сформированы, их границы не определены, вместе с тем, согласно представленной к заявлению ФИО5 схемы испрашиваемого земельного участка, а также указанных ею ориентиров - пер. Западный, рядом с дорогой, прилегающий к участкам с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят очевидно, что спорные земельные участки образованы из испрашиваемого участка.

Кроме того, указанное обстоятельство, применительно к требованиям о признании договоров аренды ничтожными, как заключенными с нарушением установленной законом процедуры, на правильность выводов суда не влияют.

По этим же основаниям отклонены доводы жалобы о том, что признание договоров аренды недействительным не гарантирует восстановление прав ФИО5 и ФИО7, что заявители не обжаловали бездействие администрации в части непринятия решения по заявлению о предоставлении земельного участка.

Несостоятельными признаны судебной коллегией и доводы жалобы о том, что признавая недействительными договоры аренды суд не учел, что на земельных участках ведется строительство жилых домов.

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик на указанные обстоятельства не ссылался, материалы дела такой информации также не содержат. Из объяснений представителя ООО ПКФ «Саяны», а также ФИО4, данных в суде апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки фактически используются ООО ПКФ «Саяны» в качестве подъезда к принадлежащим ООО ПКФ «Саяны» смежным земельным участкам с кадастровыми номерами: Номер изъят - Номер изъят ((данные изъяты)

Между тем, доводы жалобы ООО ПКФ «Саяны» о необоснованности решения суда в части признания незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят- Номер изъят, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки были образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, Дата изъята поставлены на государственный кадастровый учет, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ оснований, исключающих возможность образования этих земельных участков, не установлено. Сам по себе факт образования земельных участков площадью меньшей установленного Правилами землепользования и застройки минимального размера земельных участков, не является основанием для признания незаконным образования таких участков.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным образование земельных участков, и как следствие снятие их с кадастрового учета, у суда не имелось. Решение суда в указанной части является незаконным, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 1 октября 2025 года по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО7 о признании незаконным образование и снятие с кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером Номер изъят, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; с кадастровым номером Номер изъят, площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> - отменить.

В отменённой части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7 к Администрации Заларинского муниципального образования, ООО «ПКФ Саяны» о признании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>; Номер изъят, площадью 492 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> Номер изъят, площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

В.О. Шабалина

Судьи

Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2026.