Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-1332/2024;)~М-1142/2024 2-1173/2019 2-1332/2024 М-1142/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

11RS0003-01-2024-001859-36

2-107/2025

2-1173/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

22 января 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием истца Химий В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Химий В. Н. к ФИО1 о взыскании долга, пени,

установил:

ИП Химий В.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (с обязательствами по доставке и установке) от __.__.__ в размере 25 000 руб., пени (неустойку) за период с __.__.__ по день вынесения решения суда.

В обоснование истец указал, что между ним и ФИО1 __.__.__ был заключен договор купли-продажи металлической двери с обязательствами по доставке и её установке по адресу: ____. Стоимость двери с доставкой и установкой составляет по договору 65 000 руб. Однако ответчик условия договора о полной оплате договора до __.__.__ не исполнил, задолженность составляет 25 000 руб.

Определением суда от __.__.__ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО1 на надлежащего – ФИО1.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в заседании суда участия не принял, извещался надлежаще по адресу регистрации по месту жительства и адресу регистрации по месту пребывания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Проверив материалы дела, с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, __.__.__ между сторонами был заключен договор купли-продажи (с обязательствами по доставке и установке), в рамках которого истец поставляет металлическую дверь с комплектующими и выполняет монтажные работы по адресу: ____, а ответчик производит оплату в размере 65 000 руб. следующим образом: предоплата в размере 15 000 руб., 50 000 руб. с рассрочкой платежа на 2 месяца с оплатой ежемесячно до 30 числа каждого месяца, полная оплата должна быть произведена до __.__.__ (п.1.1, 2.1, 2.3 Договора).

Актом сдачи-приемки работ по изготовлению и установке металлической двери и комплектующих к ней по адресу: ____ от __.__.__ подтверждается исполнение истцом условий договора, Заказчик (ответчик) к исполнителю (истцу) претензий не имеет.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик произвел оплату по договору в размере 15 000 руб. __.__.__, а также в размере 25 000 руб. __.__.__. Оставшаяся часть оплаты в размере 25 000 руб. в срок до __.__.__ не произведена, в связи с чем, __.__.__ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга в размере 25 000 руб., а также пени по состоянию на __.__.__ в размере 15 000 руб. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Продавец (истец) свои обязательства по совершенной между сторонами сделке исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

Исходя из положений п.3 ст.486 и п.3 ст.489 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о полной оплате стоимости товара, ответчиком не представлено, суд находит требования ИП Химий В.Н. о взыскании с ФИО1 долга по договору купли-продажи от __.__.__ в сумме 25 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости работ по договору покупатель уплачивает пени в размере 5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый рабочий день просрочки, начиная с 5 дня задержки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с __.__.__ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец подтвердил, что просит взыскать именно неустойку, определенную условиями договора, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом, а не проценты по ст.395 ГК РФ, как ошибочно указано в тексте искового заявления.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в срок до __.__.__ не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Исходя из условий договора размер неустойки (пени) за период с __.__.__ по __.__.__ составит 87 500 руб. (25 000 руб. * 70 рабочих дней * 5%).

Вместе с тем как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленный договором размер неустойки несоразмерно выше показателей инфляции, а также процентной ставки, установленной п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, нет, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от __.__.__, актом оказанных услуг от __.__.__ №__ и платежным поручением от __.__.__ №__.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ИП Химий В.Н. и <....>" был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовка претензии к ФИО1, подготовка документов для Интинского городского суда по делу с ФИО1, дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного гражданского дела, представление интересов во всех органах, учреждениях и организациях в связи с указанным гражданским делом, получение необходимых справок и документов от имени заказчика (п.1 Договора). Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, расходы истца по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии не могут быть отнесены судом к судебным издержкам.

Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, количество доказательств, которым необходимо было исследовать и давать оценку, небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем оказанной помощи (консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, расчет неустойки, направление копии искового заявления ответчику и в суд), требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов с учетом требований разумности суд считает сумму в размере 12 000 руб.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 4 000 руб., при этом суд учитывает, что снижение на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не является отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Химий В. Н. к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <....>) в пользу индивидуального предпринимателя Химий В. Н. (ИНН <....> ОГРНИП №__) долг по договору купли-продажи от __.__.__ в размере 25 000 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб., а всего 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.