Решение № 12-144/2023 12-144/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-144/2023

Дело № 12-144/2023

(58RS0008-01-2024-002081-64)


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 21 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением 58 КО № 158910 от 11 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что 11 апреля 2024 года в 10 часов 35 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на препятствие (выбоину).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что, сотрудником полиции сделаны немотивированные выводы о нарушение ей скоростного режима (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), а также ее вины в наезде на препятствие (выбоину), при этом дело об административном правонарушении не возбуждалось, каких-либо доказательств не приведено, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. изменить, исключить из него ссылку на ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также вывод о том, что она, управляя автомобилем <данные изъяты> допустила наезд на препятствие (выбоину)

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное им определение является законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно определению от 11 апреля 2024 года, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, из указанного определения следует, что его резолютивная часть не содержит указания об основаниях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и определение является немотивированным.

В связи с изложенным, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В., подлежит отмене.

Учитывая, что из указанного определения невозможно установить предусмотренную КоАП РФ норму административного правонарушения, суд считает необходимым дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. от 11 апреля 2024 года по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.О.В. отменить, дело возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров