Приговор № 1-504/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-504/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 октября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Сокальского И.А., Кирюхиной И.Г.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-504-20 в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ФИО16, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 июня 2020 года около 01 ч. 30 мин., находясь у дома № 99 по ул.Агеева г.Тюмени, предполагая, что в доме и помещении бани по указанному адресу может находится ценное имущество, решил умышленно, незаконно, с корыстной целью, совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в баню, являющуюся помещением, поскольку она предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и в указанный дом, который является жилищем, пригодным для постоянного или временного проживания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в баню, являющуюся помещением, поскольку она предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, ФИО1 06 июня 2020 года около 01 ч. 30 мин., с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, движимый жаждой наживы, подошел к воротам ограды указанного дома, и путем нажатия рукой на щеколду, открыл калитку ворот и умышленно, незаконно проник на огороженную территорию дома. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ограде дома №99 по ул.Агеева г.Тюмени, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, около 01 ч. 35 мин. подошел к бане и рукой отодвинул запорное устройство – шпингалет на входной двери, открыл входную дверь, и умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную баню. После чего ФИО1 с 01 ч. 35 мин. до 01 ч. 40 мин., находясь в помещении бани, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, и желая этого, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, с корыстной целью из бани похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно: погружной водяной насос, стоимостью 1 200 руб., принадлежащий ФИО5, вынес его из бани, спрятал в кустах около дома, и таким образом, обратил в свою пользу.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 06 июня 2020 года около 01 ч. 45 мин. вернулся в ограду дома 99 по ул.Агеева г.Тюмени и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, движимый жаждой наживы, подошел к входной двери дома по указанному адресу, и для облегчения совершения преступления, и незаконного проникновения в жилище, используя имеющийся при себе нож, вырезал верхнюю панель входной двери, затем открыл запорное устройство и умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанный дом, который является жилищем, пригодным для постоянного или временного проживания.

После чего, ФИО1 в тот же день в период времени с 01 ч. 45 мин. до 02 ч. 00 мин., находясь в доме по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, движимый жаждой наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику, и желая этого, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно: швейную механическую машинку, стоимостью 2 588 руб., электрический мотор (компрессор) от холодильника «Бирюса» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО5, вынес их из дома и обратил свою пользу.

Таким образом, ФИО1 06 июня 2020 года в период времени с 01 ч. 30 мин. до 02 ч. 00 мин., умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в баню, расположенную на территории дома №99 по ул.Агеева города Тюмени, являющуюся помещением, поскольку она предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и в дом №99 по ул.Агеева города Тюмени, являющийся жилищем, поскольку предназначен для постоянного или временного проживания, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму 4 538 руб.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 538 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 06 июня 2020 года он находясь у дома №99 по ул.Агеева г.Тюмени около 01 ч. 30 мин., он решил проникнуть в ограду дома, надворные постройки и в сам дом, чтобы похитить какие-либо металлические изделия. Он знал, что это жилой дом, но как ему показалось, что в нем никто не живет, так как он часто проходит у данного дома и видел, что из него никто не выходит, так же у дома не прибрано, выросла трава, в окнах никогда нет света, именно поэтому он решил похитить из дома ценное имущество. Так, подойдя к ограде, он открыл калитку, нажатием руки на щеколду, дверь заперта не была, он прошел в ограду дома, осмотрелся, увидел баню и дом. Сначала он решил осмотреть баню, а затем дом. Баня расположена в ограде. Около 01 ч. 35 мин., он подошел к ней, а именно ко входной двери, которая была закрыта на металлический шпингалет или засов. Рукой он отодвинул запор и открыл дверь, затем прошел в баню и, осмотрев помещение бани, похитил оттуда водяной погружной насос и вынес за территорию дома, спрятал у дома в кустах, чтобы затем его забрать, так как намеревался еще осмотреть дом. Затем, около 01 ч. 40 мин. он вернулся, решил осмотреть дом, около 01 часа 45 минут подошел к входной пластиковой двери, она была заперта. Он взял имеющийся у него с собой нож, им вырезал верхнюю часть полотна двери, после чего через отверстие просунул руку и открыл дверь, нажав на ручку. Пройдя в дом, он осмотрел его и обнаружил механическую швейную машинку и холодильник, сначала перенес швейную машинку в кусты возле указного дома, чтобы в последующем подобрать ее и продать. Затем он вернулся в дом, чтобы осмотреть холодильник: на нем был установлен двигатель. Он знал, что двигатель имеет медные провода, поэтому решил его похитить, для этого демонтировал его при помощи имеющихся у него плоскогубцев. Около 02 ч. 00 мин. он вышел на улицу, подобрал погружной насос. Также до того, как он проник в дом, он еще на улице собрал металлолом, это были трубки, фрагменты металла, уголки, их он подбирал на улице, в канавах и в траве, их он не похищал с указанной территории дома. Данный металлолом у него был в пакете, он взял данный пакет, также похищенный двигатель от холодильника, погружной нанос и отошел от дома. Затем пошел в пункт приема металла, где продал похищенный насос и ранее собранный металлолом на общую сумму 350 руб. Утром 06 июня 2020 года он разобрал двигатель от холодильника, извлек из него медные провода и затем продал их за 500 рублей в пункте прима металлолома по адресу: <...>. Швейную машинку он подобрать не смог, так как руки уже были заняты, он хотел вернуться за ней потом, но в связи с тем что употреблял спиртное, после того как продал двигатель и насос, до швейной машинки дойти не смог, а когда его задержали сотрудники полиции, швейной машинки уже не было. Видимо ее кто то похитил из кустов. (л.д.71-73, 97-99, 109-111) Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, который последняя приняла. Также подсудимый пояснил, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием. Кроме того, у него имеется мать пенсионного возраста, которой он оказывает посильную и материальную помощь.

В явке с повинной от 10 июня 2020 года ФИО1 сообщает, что в ночь с 05 на 06 июня 2020 года он из бани и из дома, расположенных по адресу: <...>, похитил имущество, а именно: из бани – погружной насос, а из дома – мотор от холодильника и швейную машинку; после чего машинку оставил в кустах, а мотор и насос сдал в металлолом. (том 1 л.д.66). При этом при обращении с явкой с повинной ФИО1 были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) должностных лиц в порядке, установленном гл.16 УПК РФ, таким образом, требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ были выполнены. Содержание явки с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил, указав, что явился с повинной добровольно, без физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются содержанием протокола проверки показаний на месте от 10 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 указал на дом №99 по ул.Агеева г.Тюмени, где 06 июня 2020 года он совершил кражу имущества. Находясь у дома №99 по ул.Агеева г.Тюмени, ФИО1 пояснил, что в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 06 июня 2020 года он проник в указанный дом, откуда совершил хищение чужого имущества, которое он продал в пункт приема металлолома. После чего ФИО1 указал на пункт приема металлолома по адресу: г.Тюмень, ул.Молодежная, дом №34, где он продал погружной насос, а также на пункт приема металлолома по адресу: ул.Молодогвардейцев, 5а, где он продал части от двигателя от холодильника который до этого разобрал на медные провода. (том 1 л.д.74-82)

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его прав и положения ст.51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ), после устранения противоречий установлено, что у нее в собственности имеется дом по адресу: г.Тюмень, ул.Агеева, дом №99. Указанный дом, а также все имущество, находящееся в нем и надворных постройках, достались ей после смерти ее бабушки. Домовладение огорожено забором, там имеются ворота, которые запираются. Кроме того, рядом с домом стоит баня, которая закрывается на навесной замок. Дом пригоден для проживания, в нем есть мебель, отопление, электричество, все окна и двери исправны, баня также пригодна для использования по назначению. В доме никто не проживал, он был закрыт на запирающие устройства. Так, 06 июня 2020 года около 11 ч. от матери ФИО2 №1 ей стало известно, что в дом кто-то проник, повредив входную дверь, которая была заперта, и похитили двигатель от холодильника и швейную машинку. Также на территории дома имеется баня, откуда также был похищен погружной водяной насос. Со стоимостью похищенного имущества, определенной заключением экспертизы, она согласна. (том 1 л.д.36-38) Свои показания, данные в ходе следствия, Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что на территорию домовладения и в сам дом посторонние лица не допускаются, имущество, находящееся в бане и в доме, брать и использовать она никому не разрешает. Ей неприятно, что в дом кто-то забрался и похитил вещи. Похищенные предметы кроме их материальной ценности, дороги ей как память об умерших бабушке и дедушке.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08 сентября 2011 года, земельный участок, жилой дом, приусадебный земельный участок принадлежат ФИО6 на праве собственности на основании договора дарения. (том 1 л.д.45)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в судебном заседании, следует, что в июне 2020 года около 10 ч. 00 мин. она приехала в дом своих умерших родителей по адресу: <...>. Этот дом принадлежит ее дочери ФИО5, в нем никто не проживает, он стоит закрытый. Дом пригоден для проживания, в нем есть отопление, электричество, мебель. Зайдя в ограду дома, она увидела, что на земле валяется москитная сетка от окна, а дверь в дом вырезана, холодильник разворочен. Также она обнаружила пропажу швейной машинки из дома и погружного насоса из бани. Территория дома огорожена забором, имеются ворота, которые закрываются на засов, сам дом закрывается на замки. Свободный доступ посторонних лиц в дом не допускается.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает приемщиком метала в ООО «Вторметсервис» по адресу: г.Тюмень, ул.Молодежная, дом №34. 06 июня 2020 года около 04 ч. утра в пункт приема металлолома обратился ФИО1, который обратился с предложением купить у него лом металла, в том числе погружной водяной насос типа «Малышок» или «Ручеек» за 500 руб. На предложение ФИО1 он не согласился, и за весь лом металла, принесенный им, отдал ему 350 рублей. Ранее ФИО1 сдавал лом металлов в указанный пункт приема на свой паспорт. (том 1 л.д.54-55)

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает с ФИО1 05 июня 2020 года в вечернее время она и ФИО1 пошли гулять по улицам г.Тюмени с целью отыскать металлолом, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема. Находясь на пересечении ул.Молодежная и Агеева г.Тюмени, ФИО1 попросил ее постоять и подождать его некоторое время, а сам он пошел по ул.Агеева, якобы, в заброшенный дом, чтобы посмотреть там металлолом. Через некоторое время ФИО1 вернулся, в руках у него был водяной насос и что-то вроде моторчика. Водяной насос они сразу же продали в пункт приема металлолома по адресу: г.Тюмень, ул.Молодежная, дом №34. Утром 06 июня 2020 года ФИО1 разобрал моторчик на медные провода и сходил продал их, вырученные деньги они потратили на алкоголь. (том 1 л.д.57-58)

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает приемщиком метала в пункте приема металлолома 24 часа по адресу: г.Тюмень, ул.Молодогвардейцев, дом №5а. 06 июня 2020 года в утреннее время в пункт приема металлолома обратился ФИО1, который предъявил свой паспорт и сдал ему медные провода, после чего ФИО1 ушел. (том 1 л.д.63-65)

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП №7 УМВД России по г.Тюмени ФИО7, 06 июня 2020 в 11 ч 23 мин. по телефону от ФИО2 №1 поступило сообщение, о том, что по адресу: г.Тюмень, ул.Агеева, дом №99 похитили имущество. (том 1 л.д.7)

Согласно заявлению ФИО2 №1 от 06 июня 2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 18 ч. 00 мин. 16 мая 2020 года до 10 ч. 00 мин. 06 июня 2020 года, находясь по адресу: г.Тюмень, ул.Агеева, дом №99, похитило имущество ФИО5 (том 1 л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июня 2020 года, установлено место совершения преступления – дом №99 по ул.Агеева г.Тюмени, откуда были похищены швейная механическая машинка, электрический мотор (компрессор) от холодильника «Бирюса», погружной водяной насос, принадлежащие ФИО5 (том 1 л.д. 10-16)

Согласно выводам заключения эксперта № 185 от 02 июля 2020 года, определена рыночная стоимость похищенного у ФИО5 имущества, а именно: стоимость погружного водяного насоса в период с 16 мая по 06 июня 2020 года составляла 1 200 рублей; стоимость швейной машинки механической в период с 16 мая по 06 июня 2020 года составляла 2 588 рублей; стоимость электрического мотора(компрессора) от холодильника «Бюрюса» в период с 16 мая по 06 июня 2020 года составляла 750 рублей. (том 1 л.д.22-26)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшей либо иными лицами, незаконно проникнув в жилище и помещение потерпевшей, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО5 На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО1, а это вытекает из показаний потерпевшей ФИО5 о хищении принадлежащего ей имущества из дома и бани, которые принадлежат ей на праве собственности; из показаний свидетеля ФИО2 №1 об обнаружении факта хищения имущества из дома ее дочери, а также о том, что в указанный дом свободный доступ посторонних лиц не допускается; из показаний свидетеля ФИО2 №3 о том, что ФИО1 в ночное время 06 июня 2020 года ходил в дом на ул.Агеева, чтобы забрать оттуда металлолом, и впоследствии принес оттуда моторчик и насос; из показаний свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №2 о последующем распоряжении ФИО1 похищенным имуществом; из выводов товароведческой экспертизы, которыми определена стоимость похищенного имущества; из протокола осмотра места происшествия, а также это следует из признательных показаний подсудимого ФИО1, полностью согласующихся с исследованными судом доказательствами, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Правдивость показаний потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они подробны, согласуются и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества установлена выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы, выводы которой не оспорены ни стороной защиты, ни потерпевшей. Нарушений при назначении, проведении указанной экспертизы судом не установлено. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 без согласия потерпевшей, помимо ее воли проник в ее жилище и помещение и похитил оттуда погружной водяной насос, швейную механическую машинку, электрический мотор (компрессор) от холодильника «Бирюса», принадлежащие ФИО5, после чего место совершения преступления покинул и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» «с незаконным проникновением в помещение» подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО2 №1, из которых следует что свободный доступ посторонних лиц в дом и баню, расположенные по адресу: <...>, не допускается, они закрыты на запирающие устройства. Кроме того, это следует из показаний подсудимого в судебном заседании о том, что разрешения проникнуть в дом и в баню он ни у кого не спрашивал, двери в баню и в дом были заперты. Кроме того, на наличие данных квалифицирующих признаков указывает и способ проникновения ФИО1 в жилище и помещение, а именно, последний проник в жилище, вырезав отверстие во входной двери, а в помещение – отодвинув запорное устройство – шпингалет на входной двери.

Судом достоверно установлено, что баня, в которую незаконно вторгся ФИО1 с целью совершения кражи, является помещением, поскольку она обладает характерными признаками, а именно: она состоит из стен, двери, крыши и предназначена для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Судом также установлено, что дом, куда незаконно проник подсудимый, является жилищем, поскольку он также обладает соответствующими признаками, присущими жилищу, а именно: это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также следует из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО2 №1, согласно которым дом пригоден для проживания, поскольку в нем имеется электричество, отопление, мебель; баня также пригодна для использования по прямому назначению.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не установлено, поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д.66), ранее не судим (том 1 л.д.114-115), на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.121, 123), однако находится в сигнальной базе наркологического диспансера, поскольку в 2018 году у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением N-метилэфедрона, от обследования и прохождения ВК для уточнения диагноза и сроков наблюдения уклоняется. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (том 1 л.д.125).

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления, дал последовательные, правдивые, подробные показания, с его участием были проведены следственные действия, в ходе которых он давал признательные показания, что на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его состояние здоровья; признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, оказание ей посильной и материальной помощи, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого ФИО1 предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1, а также его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств содеянного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Обсуждая, в соответствии с п.7.1 ч.2 ст.299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 совершил впервые тяжкое преступление, однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни; трудоустроиться; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова