Решение № 2А-671/2024 2А-671/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-671/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-001415-08

Дело № 2а-671/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 10 июля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед взыскателем составляет ________________ руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не применил такую меру, как обращение взыскания на пенсию должника, не направил копию постановления в адрес взыскателя, что лишает последнего возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела установлено, что решением ________________ городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере ________________ руб.

Исполнительный документ № ФС № (№) предъявлен в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам с взысканием процентов по день фактического погашения в размере ________________ руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия: направлялись запросы в ГИБДД, банки, операторам связи, ФНС, УПФР, Росреестр, ЗАГС, УФМС, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Также в материалы дела представлен ответ исполнительной дирекции ПФР о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по причине неплатежеспособности правообладателя.

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации размер пенсии ФИО2 не превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на 2024 год.

Таким образом, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, удержания из пенсии ФИО2 не производятся в связи с поступлением постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ. Из ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника, не имеется, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Таким образом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Административным истцом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено, отчуждении имущества и денежных средств, должником не производилось. При этом отсутствие удержаний задолженности из пенсии должника в пользу взыскателя по исполнительному производству происходит не по вине судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Не направление в адрес административного истца процессуальных документов не свидетельствует о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, не препятствует реализации права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако же, как следует из материалов исполнительного производства, заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства с момента его возбуждения и по настоящее время от административного истца не поступало.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Д. Брызгалов