Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело №2 - 1313/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием заявителя ФИО4,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о признании безвестно отсутствующим ФИО1,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что является бывшей супругой ФИО1 Конаковским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО1 заведено розыскное дело №. Принятыми мерами исполнительного розыска местонахождение до настоящего времени не установлено. ФИО1 вел асоциальный образ жизни, на фоне злоупотребления алкогольными напитками отмечалось неадекватное поведение. О судьбе ФИО1 заявитель ничего не знает, его поиски результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полицию о розыске ФИО1 не обращалась, иные меры к розыску ФИО1 ею не предпринимались.

Остальные участник процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав заявителя, старшего помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявление о признании безвестно отсутствующим ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил ч.1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, а также ст.278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим входит: установление места жительства ФИО1, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского районного суда г. Твери от 12.04.2012, что подтверждено Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным свидетельствам о рождении у ФИО1 и ФИО4 имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и подтверждено сведениями ОАЦР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленным Центром ПФР в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, последним работодателем ФИО1, который предоставлял сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «ЭЛИОН».

Согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве Отдела ЗАГС Администрации г. Твери Тверской области отсутствует.

Из справки о проведенных розыскных мероприятиях розыскного дела № Конаковского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являются алименты, заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по розыску ФИО1, однако в настоящее время местонахождение должника не установлено.

Согласно представленным УМВД России по городу Твери от ДД.ММ.ГГГГ сведениям розыскное дело на ФИО1 не заводилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено допустимых доказательств, которые с неопровержимостью свидетельствуют о безвестном отсутствии ФИО1

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО1 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации о его безвестном исчезновении не свидетельствуют, и с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут являться основанием для удовлетворения заявления ФИО4 о признании безвестно отсутствующим ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение

в окончательной форме

принято 24.10.2017.