Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в отсутствие:

истца ИП ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2017

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** ФИО2 приобрел в магазине истца товар сумму 108 000,0 руб. с условием рассрочки оплаты товара на шестнадцать месяцев с оплатой первоначального взноса в размере 11 000,0 руб., о чем был заключен договор купли-продажи №**. Указанный договор купли-продажи обеспечивается поручительством ФИО3, который обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по оплате. Оплата отвара была произведена частично, размер задолженности составляет 47 800,0 руб. Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору купли-продажи №** от **.**.**** в размере 47 800,00 руб., пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 101 835,85 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193,0 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** истец заявленные требования поддерживает, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 48).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными письмами по имеющимся в материалах дела адресам фактического места жительства и регистрации. Конверты с судебными извещениями были возвращены с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту их жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков (л.д. 38,42), которые пользуясь своими процессуальными правами не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об иных местах жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №** <адрес> и <адрес> №** в подлиннике, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит, по условиям которого ИП ФИО1 (продавец) передала ФИО2 (покупателю) товар: шубу норка №** стоимостью 120 000,0 руб. со скидкой 10% по отпускной цене 108 000,0 руб., а покупатель обязался оплатить принятый товар с первоначальным взносом 11 000,0 руб., оставшуюся сумму оплатить частями по 6 065,0 руб. не позднее соответствующей даты внесения платежа согласно графику в срок до **.**.****.

В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор купли-продажи подписан ответчиками ФИО2, ФИО3 лично (л.д. 14), факт приобретения указанного в договоре купли-продажи товара в указанные в нем сроки по установленной цене, в указанном количестве и ассортименте ответчиками не оспаривается.

Настоящий договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи товара. Обязательства по договору ИП ФИО1 выполнила надлежащим образом, передав ФИО2 в день заключения договора указанный товар, что ответчиками оспорено не было, ФИО2, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, им была произведена оплата за товар в размере 60 200,0 руб.: **.**.**** в размере 11 000,0 руб., **.**.**** в размере 6 100,0 руб., **.**.**** в размере 6 100,0 руб., **.**.**** в размере 6 100,0 руб., **.**.**** в размере 6 000,0 руб., **.**.**** в размере 12 200,0 руб., **.**.**** в размере 6 100,0 руб., **.**.**** в размере 6 600,0 руб. Задолженность ответчика по договору составила 47 800,0 руб.

Указанный договор купли-продажи обеспечивается поручительством ФИО3, который обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств ФИО2 по договору. Основанием ответственности поручителя являются неоплата в срок покупателем товара в соответствии с графиком оплаты, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Таким образом, ответчик ФИО3, как поручитель, взял на себя солидарную ответственность не только за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по оплате товара, но и по уплате пени по договору купли-продажи и в соответствии с условиями договора является солидарным должником перед ИП ФИО1

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно с учетом оплаченных ответчиком сумм, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представил, как и не представили доказательства оплаты задолженности в большем размере.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №** <адрес> и <адрес> №**, мировым судьей **.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3задолженности по договору купли-продажи №** от **.**.****. На основании заявления ФИО2 указанный судебный приказ был отменен, поскольку должник был с ним не согласен, указал, что задолженности не имеет.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего иска доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору купли-продажи ответчиками не представлено, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является их обязанностью.

Установив, что передача товара была осуществлена и товар получен покупателем ФИО2, которым нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты имущества, принятые на себя обязательства не исполнены, суд пришел к выводу о наличии задолженности покупателя перед продавцом по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков задолженности в размере 47 800,0 руб. по договору №** от **.**.**** подлежит удовлетворению.

Из содержания договора купли-продажи №** от **.**.**** следует, что стороны договора предусмотрели меру ответственности за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное условие договора соответствует требованиям пункта 4 статьи 488 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку в договоре купли-продажи прямо предусмотрено условие об уплате пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей за переданный товар, то суд исходит из условий договора и применяет расчет пени в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет пени, подлежащих взысканию с ответчиков в связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара в сроки, предусмотренные договором. Проверив правильность расчета процентов, суд находит его подлежащим корректировке.

По договору купли-продажи №** от **.**.**** платежи должны были производиться ежемесячно, т.е. 30 числа каждого месяца по 6 065,0 руб. по **.**.**** включительно.

Последний платеж ответчиком произведен **.**.****. Следовательно, в силу ст. 191 ГК РФ пени на остаток долга должны исчисляться соответственно с **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, и **.**.****, т.е. со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем размер пени составит:

6065,0 руб. х 1 % х 333 дня (с **.**.**** по **.**.****) + 6065,0 руб. х 1 % х 302 дня (с **.**.**** по **.**.****) + 6065,0 руб. х 1 % х 272 дня (с **.**.**** по **.**.****) + 6065,0 руб. х 1 % х 241 день (с **.**.**** по **.**.****) + 6065,0 руб. х 1 % х 211 дней (с **.**.**** по **.**.****) + 6065,0 руб. х 1 % х 181 день (с **.**.**** по **.**.****) + 6065,0 руб. х 1 % х 150 дней (с **.**.**** по **.**.****) = 102 498,50 руб., из которых истец просит взыскать 101 835,85 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Сумма пени в размере 101 835,85 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Следовательно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором от **.**.****, платежным поручением №** от **.**.**** (л.д. 17,18).

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая принцип справедливости, суд признает расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000,0 рублей, разумными и необходимыми. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 4193,0 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины им представлен чек-ордер от **.**.**** на сумму 743,17 руб.

Определением суда от **.**.**** в порядке подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцу зачтена уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа №** мирового судьи судебного участка №** <адрес> и <адрес> государственная пошлина в размере 3 449,83 руб. (платежное поручение №** от **.**.****) в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

Между тем, в силу ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований (149 635,85 руб.) в размере 4 192,72 руб.

Всего истцом понесены судебные расходы в размере 9 192,72 руб. (5 000,0 руб. + 4 192,72 руб.), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи №** от **.**.**** в размере 47 800 рублей, пени в размере 101 835 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 9 192 рубля 72 копейки, а всего 158 828 рублей 57 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова