Приговор № 1-33/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 10 июня 2019 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хомутовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большеглушицкого района Самарской области Букреева Е.В.,

потерпевшего ФИО19

подсудимого ФИО1,

защитника Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так он, 20.01.2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, приехал к <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО21 и предложил ему проехать на указанной автомашине. Затем ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем требования передачи ему автомобиля <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению, отвез ФИО22 на <адрес>, где применяя насилие в отношении ФИО23., незаконно потребовал от него передать ему в собственность, находящийся в пользовании у ФИО24., автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО25., стоимостью 917176,8 рублей, что является крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, пытаясь сломить волю потерпевшего ФИО26., ФИО1, применяя к нему насилие, нанес ФИО27 один удар рукой по лицу и один удар ногой по голове, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее повреждение: кровоподтек в области левого глаза, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью ФИО28 После чего, продолжая свои незаконные действия, направленные на достижение преступного умысла, ФИО1 высказал угрозу ФИО29, выразившуюся в намерении причинить вред его здоровью, после чего продолжил предъявлять требования незаконной передачи ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. В свою очередь ФИО30 ситуация воспринималась, как реально угрожающая его жизни и здоровью, в результате чего ФИО31 был вынужден принять требования ФИО1 о передаче ему в собственность автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. 20.01.2019 года, примерно в 20 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия и желая окончательно достичь результата своего преступного умысла – получить в собственность автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь около <адрес>, продолжил требовать у ФИО32., передать в его собственность автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате незаконных действий ФИО1 ФИО33 была причинена физическая боль, телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи ему в собственность чужого имущества – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 917176,8 рублей, что является крупным размером, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия в отношении ФИО34., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается, показал, знает ФИО35 и ФИО36 ранее, когда проживали в <адрес>, вместе в одном доме снимали квартиру. ФИО1 было известно о конфликтной ситуации, произошедшее между ФИО37 и другом ФИО38, ФИО39 рассказывал ФИО1, что те имели намерения подать на него заявления в полицию. Узнав о том, что ФИО40 проживает в <адрес>, Тильбаев решил воспользоваться этой ситуацией, выдвинуть обвинение ФИО41 в том, что тот и его друг поступают не «по-поцански», намереваясь придать обычной потасовке огласку, путем обращения в полицию, и чтобы разрешить так называемую проблему, потребовать от ФИО42 передать ему (ФИО1) в собственность грузовик, который был у ФИО43, как об этом знал ФИО1. Затем ФИО1, как он сам показал, имел намерение либо отдать этот грузовик ФИО44 или оставить себе. 19 января текущего года он встретился с ФИО45, который был в <адрес>, забрали от дома, где проживал ФИО46 последнего и, в целях купить сигарет и поговорить с ним, предложили ему отъехать не на долго от дома. ФИО47 согласился. Когда они ехали, он стал интересоваться у ФИО48, где у него его грузовик-самосвал «китаец», который он покупал несколько лет назад. ФИО49 говорил, что сейчас грузовик стоит сломанный, что в него нужно много вложить денег, но у него их сейчас нет и грузовик стоит у его знакомого. Затем он стал спрашивать у ФИО50 про ФИО51, который сидел на переднем сиденье и никак себя не обозначал, ФИО52 ответил, что ФИО53 не видел, знает, что он живет в <адрес>, и тогда ФИО54 сказал ФИО55 «ФИО56 ты что меня не узнаешь». Тильбаев решил выехать на трассу в сторону <адрес> и припугнуть ФИО57, чтобы тот переписал на него свой грузовик. Свернув на <адрес> и остановившись недалеко от остановки общественного транспорта, ФИО1 предложил ФИО58, выйти и из машины. ФИО59 остался в автомобиле. На улице ФИО1 стал говорить ФИО60 зачем он так поступил с ФИО61, один раз ударил рукой ФИО62 по лицу, а затем ногой в область челюсти, от чего ФИО63 покачнулся. ФИО1 стал требовать от ФИО64 чтобы тот переписал на него (ФИО1) свой грузовик, и ФИО65 согласился. ФИО224 в это время вышел из машины и спросил, что у них происходит, но ни он ни ФИО66 ничего объяснять не стали. Затем они все втроем сели в машину и поехали по направлению дома, где проживает ФИО67, по дороге он говорил ФИО68, чтобы он не думал передумывать, что он за ним заедет завтра, и они поедут переоформлять машину. 20.01.2019 года, ФИО1 снова встретился с ФИО69, в ходе встречи ФИО70 звонил на счет машины человеку, на которого она была зарегистрирована, но у него оказался выключенным телефон. ФИО1 предложил ФИО71 ехать к этом человеку на следующий день, забрать документы, чтобы переоформить машину, и ФИО72 согласился, договорились 21.01.2019 года в 10 часов. 21.01.2019 г. ФИО1 подъехал к дому, где проживает ФИО73, позвонгил ФИО74, тот сказал, что выйдет. В этот момент ФИО1 заметил во дворе дома сотрудников полиции, которые подошли к нему, предложили выйти из машины, заподозрив что-то неладное, ФИО1, закрыв двери и отказавшись выйти, уехал. Но через какое-то время ему позвонил на телефон участковым и сказал, что на него поступило заявление от ФИО75 по факту вымогательства, участковый предложил ФИО1 приехать в полиции и разобраться в произошедшем, немного подумав, Тильбаев решил ехать в полицию, там его ожидали сотрудники полиции, которым ФИО1 сам написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, ранее не давал показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так как ему так посоветовал адвокат.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном им преступлении, предусмотренном п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО76 показал, что знает как ФИО1 так и ФИО77, с последним ранее вместе отбывали наказание в колонии, ранее у ФИО78 и у друга ФИО79 – ФИО80 был конфликт и небольшая драка, по которой к ФИО81 нет претензий, на него никто не подавал никаких заявлений в полицию. В январе 2019 года, точную дату уже не помнит, уже ночью, ему позвонили на телефон, как оказалось это был ФИО1, который предложил встретиться, поговорить. ФИО82 назвал свой адрес и примерно через 10-15 минут ФИО1 подъехал. ФИО83 вышел на улицу, вместе с ним вышел ФИО84 С торца дома стояла автомашина <данные изъяты>» синего цвета, из-за руля вышел ФИО1, подошел к нему, они поздоровались, втроем постояли, покурили и ФИО1 пригласил его сесть в машину, чтобы поговорить. На переднем пассажирском сиденье сидел какой-то парень, он был в капюшоне, и сначала его лица он не видел. ФИО1 сказал, что ему необходимо купить сигареты, когда они ехали, они с ФИО1 общались, в процессе общения ФИО85 понял, что на переднем сиденье сидит ФИО86. Проехав какое-то время, остановились у общественной остановки, ФИО1 предложил выйти на улицу покурить, он и ФИО1 вышли, ФИО87 сидел в машине. ФИО1 ударил его один раз кулаком в область левого глаза, от чего он упал, затем встал, после чего ФИО1 нанес удар ногой в область нижней челюсти, ФИО1 стал говорить, чувствует ли ФИО88 за собой вину, за то, что ФИО89 написал заявление в полицию на ФИО90 за побои, что он будет «должен», кому он будет должен, ФИО1 не говорил. ФИО1 стал говорить, что у него (ФИО91) есть грузовик «<данные изъяты>», ФИО92 должен переписать на ФИО1 эту автомашину если не хочет проблем, сказал, что в следующий раз может приехать не один, если потерпевший откажется, при этом он разговаривал на повышенных тонах, в грубой форме, его речь звучала как требование, на тот момент ФИО93 очень испугался за свое здоровье, так как ФИО1 два раза ударил его, он не знал, где находится, поэтому согласился на требования ФИО1. Затем ФИО1 отвез ФИО94 домой. На следующий день, уже ближе к вечеру ФИО1 снова приехал к ФИО95, пригласил присесть в его машину, сказал, что сейчас поедут переоформлять машину. ФИО96 сказал, что уже поздно, что нужно сначала связаться с человеком, на которого зарегистрирована машина, он сказал « поехали хотя бы заберем документы от автомашины», так как он уже нашел перекупов, которые заберут у него машину, он начал звонить ФИО97, на которого зарегистрирована машина, но у него оказался выключенным телефон, и ФИО1 сказал, что заедет завтра. ФИО98 еще больше испугался, осознал, что решение ФИО1 заполучить машину окончательно, он от него не отстанет, и поэтому решил написать заявление в полицию, о том, что ФИО1 требует у него переоформить на него машину, после чего сотрудники полиции приехали и стали ждать приезда ФИО1. ФИО1 приехал примерно в 11 часов, до этого ФИО1 ему звонил, спрашивал, готов ли он ехать переоформлять машину. Когда ФИО1 подъехал к дому, где он проживает, в это время он ушел на работу, а сотрудники полиции оставались дожидаться ФИО1. Автомашину «<данные изъяты>» он приобретал в 2014 году за 1200 000 рублей, в настоящий момент он автомашину оценивает в 800000 рублей. ФИО99 никаких требования по передачи машины не высказывал. В настоящее время он не имеется претензий к ФИО1, они примирились.

Свидетель ФИО100 показал, что ФИО101 знает, они с ним вместе отбывали наказание в ИК 27 в г.Самара. Затем они вместе работали, проживали. Когда снимал дом в <адрес>, там вместе с ним жил ФИО1, которого ФИО102 последний раз видел летом 2018 года. Примерно в декабре 2017 года ФИО103 снимал квартиру в <адрес>, ФИО225 приезжал к нему в гости, там также был знакомый ФИО106, которого ФИО105 не знает, и с которым у ФИО104 произошел конфликт, в ходе этого конфликта ФИО107 несколько раз его ударил. Через какое-то время их общий знакомый с ФИО108 сказал, что тот парень, с которым произошел конфликт собирается обратиться в полицию, но такого обращения так и не было. Летом 2018 года, когда он с ФИО1 ехали вместе в автобусе, ФИО1 спросил у него, давно ли он виделся с ФИО109, и тогда ФИО110 рассказал ему о драке и что на него хотели написать заявление в полицию. В январе 2019 года они снова встретились с ФИО1 в кафе, где обменялись телефонами. 19.01.2019 года, они созвонились с ФИО1, встретились с ним, долго разговаривали, и в процессе разговора ФИО1 спросил, общается ли ФИО111 с ФИО112., тот ему сказал, что нет. ФИО1 сказал, что у него есть номер телефона ФИО113, предложил ему позвонить. ФИО1 набрал ФИО114, оказалось, что он сейчас находится в <адрес>, и ФИО1 сказал ФИО115, что сейчас они подъедут. Они поехали в сторону катка в <адрес>, остановились, он остался сидеть в машине, а ФИО1 вышел, из подъезда дома вышел ФИО116 с каким-то человеком, затем ФИО117 сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО118 он не узнал. ФИО1 предложил съездить и купить сигареты. Когда они ехали ФИО1 спрашивал у ФИО119 давно ли он видел ФИО120, то ответил, что давно не видел, и тогда ФИО121 повернулся и спросил, почему ФИО122 его не узнал. Затем ФИО1 стал спрашивать у ФИО123 продал ли он свой грузовик, ФИО124 сказал, что он стоит сломанный, что в него нужно много вкладывать денег, но у него сейчас денег нет. ФИО1 свернул на <адрес>, сказав, что ему нужно поговорить с ФИО125 и остановился недалеко от остановки. ФИО1 позвал ФИО126 на улицу, они стояли сзади машины, он не видел, что происходили между ними, он сидел в машине, позже вышел из машины и увидел, что ФИО127 стоит перед ФИО1 с опущенной головой, ФИО128 был как будто испуган. Затем повезли ФИО129 домой, по пути ФИО1 спросил у ФИО130 о каком-то договоре насчет машины, ФИО131 ответил «да». ФИО132 спрашивал у ФИО1 о чем они разговаривали, тот сказал, что договорился с ФИО133, что ФИО134 отдаст ему свой грузовик. Он пришел домой, стал звонить ФИО135, который ему сказал, что ФИО1 его заставляет переписать на него его грузовик, со слов ФИО1 у ФИО136 какой-то «косяк» перед ним, но точнее сказать не может. ФИО137 сказал ФИО138, чтобы он поменял сим-карту, не брал трубку если ему будет звонить ФИО1, чтобы он даже и не думал ничего ФИО1 отдавать. Перед ФИО139 у ФИО140 никаких долговых обязательств нет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО141., л.д. 45, следует, что в начале зимы 2017 года он приехал в гости к ФИО142., который на тот момент снимал квартиру в <адрес>, к ФИО143 домой в этот день также в гости пришел ФИО144., с которым они там и познакомились, потребляли спиртное, у него с ФИО145 возникла словесная ссора, после чего ФИО146 нанес ему побои. На следующий день, свидетель с ФИО147 звонил ФИО148., чтобы тот извинился, но он не брал трубку. Тогда они решили его немного припугнуть и через общего знакомого передали ему, что он напишет заявление в полицию, если он не выйдет с ними на связь. Но в полицию он заявлять не стал и никаких претензий на данный момент к ФИО149 не имеет. 20.01.19 г. в 20 часов 20 минут, ему на телефон позвонил ФИО150 и спросил, помнит ли ситуацию, когда его избил ФИО151, он сказал, что да, тогда ФИО152 сказал, что ему предъявили за то, что якобы он и ФИО153 написали на ФИО154 заявления в полицию, он пояснил, что к нему приезжал ФИО155 с каким-то парнем, которого он не знает, также ФИО156 пояснил, что ФИО157 и какой-то парень его избили и хотят, чтобы он переписал на них свою машину, более подробно ему о случившемся ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО158., л.д. 51-52, следует, что он в <адрес> вместе с ФИО159 снимают квартиру. 20.01.2019 года, в первом часу ночи, ФИО160 кто-то позвонил, после разговора, ФИО161 сказал, что к нему сейчас приедет его знакомый, и они с ним вышли на улицу покурить. Когда вышли, около дома уже стояла автомашина «<данные изъяты>» синего цвета. Из машины вышел парень азиатской внешности и представился Р., они покурили, Р. предложил ФИО165 сесть в машину поговорить, после чего ФИО166 сел в машину, а он ушел. Также он видел, что на переднем пассажирском сиденье сидит еще один человек. Утром, 20.01.2019 года, примерно в 8 часов, он сидел пил чай, в этот момент к нему подошел ФИО167 и сказал «Хорошо я вчера покурил», он на него посмотрел и увидел, что под правым глазом ФИО168 синяк, он его спросил, что произошло, на что ФИО169 рассказал, что когда он жил в <адрес>, и снимал квартиру, там произошел конфликт между его знакомыми ФИО170 и ФИО171, и ФИО172 с ФИО173 хотели написать заявление в полицию на ФИО174, который побил ФИО175, но не написали и Р. ему за это предъявил, потребовав переписать на него, то есть на Р., машину «<данные изъяты>», которая принадлежит ФИО178, со слов ФИО179 данная автомашина «<данные изъяты>» зарегистрирована на другого человека, но покупал ее он на свои деньги, также ФИО180 сказал, что Р. должен приехать за ним, чтобы переписать машину на Р.. Также ФИО183 рассказал, что Р. вывез его за село на трассу и избил его, от чего у него образовался синяк, при этом требовал переписать его машину, говоря «тебе что важнее машина или здоровье», ФИО185 сказал, что отдаст машину. Все это ему известно со слов ФИО186. 20.01.2019 года, он и ФИО187 шли с работы, когда подошли к дому, около дома стоял Р. на автомашине «<данные изъяты>», ФИО189 подошел к Р., а он зашел домой. Когда ФИО191 зашел домой, он спросил у него «что разобрались», ФИО192 ему ответил, что Р. завтра заедет за ним в 10 часов, и они поедут переоформлять машину. ФИО194 был сильно испуган и не знал, что делать и решил написать заявление на Р. в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО196, л.д. 61-63,119-120, следует, что ФИО197 является его хорошим знакомым, в 2014 году он с ФИО198 ездили в <адрес>, где ФИО199 приобрел автомобиль «<данные изъяты>, который он нашел по объявлению. ФИО200 попросил ФИО201 оформить данный автомобиль на него, так как у ФИО202 не было регистрации по месту жительства, ФИО203 согласился. ФИО204 приобрел автомобиль «<данные изъяты> за 1 200 000 рублей, там же автомобилю был присвоен регистрационный номер, после чего они вернулись обратно в <адрес>. На данный момент автомобиль находится в неисправном состоянии. На протяжении 2 лет автомобиль не эксплуатировался, стоял на <адрес>. В настоящий момент данный автомобиль находится на ремонтной базе в <адрес> куда он был доставлен с помощью погрузчика. В случае если ФИО205 необходимо будет переоформить автомобиль на свое имя, то он это сделает незамедлительно.

Из заявления ФИО206., л.д. 4, датированного 21.01.2019 года, следует, что он просит провести проверку в отношении ФИО1, который вымогает с него принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» путем переоформления на его имя.

Из рапорта оперативного дежурного, л.д. 5, следует, что из Большеглушицкой ЦРБ поступало сообщение о том, что 21.01.ю2019 года за медпомощью обратился ФИО207 поставлен диагноз: гематома левого глаза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19-21, следует, что у ФИО208 установлено повреждение: кровоподтек в области левого глаза. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно от 3-х до 8-ми суток до времени осмотра.Вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью ФИО209

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 102-110, следует. что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 20 января 2019 года может составлять 917176,8 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 22.01.2019 года, л.д. 29, следует, что он 19.01.2019 года, примерно в 00 часов, на автомашине «<данные изъяты> вместе с ФИО210 вывезли ФИО211 на автодорогу <адрес> под психологическом и физическом давлении склоняли ФИО212 к передаче принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от 24.01.2019 года, л.д. 54-60, следует, что в ходе такового осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на <адрес>

Из протокола осмотра предметов от 05.03.2019 года, л.д. 121-125, следует, что в ходе такового осмотрен автомобиль <данные изъяты> находящийся на территории по <адрес>, на кабине спереди имеется надпись <данные изъяты>, на момент осмотра автомобиль находится без регистрационных знаков, под правым крылом на раме имеется номер №.

Из копия Паспорта транспортного средства, л.д. 88, следует, что собственником указанного выше автомобиля является ФИО213

Из рапорта оперуполномоченного О МВД России по Большеглушицкому району ФИО214 от 21.01.2019 года следует, что поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 вымогает у ФИО215 грузовой автомобиль и для его передачи ФИО1 должен был приехать к ФИО216 на принадлежащем ФИО1, автомобиле. 21.01.2019 года ФИО1 подъехал к <адрес>, после чего сотрудниками полиции были приняты меры к задержанию ФИО1, однако ФИО1 заблокировал двери своего автомобиля, выходить из автомобиля отказался и скрылся с указанного места в неизвестном направлении, том.1, л.д.17.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заявлением потерпевшего и иными доказательствами, приведенными выше.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ полностью доказана на основании изложенных выше доказательств, как и установлена объективная сторона данного преступления, и доказательств, устраняющих виновность ФИО1 в его совершении не установлено, суд считает правильной квалификацию деяния подсудимого по указанной выше статье УК РФ.

Из представленных суду доказательства следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на вымогательство, он выразил требование передать ему чужое имущество (потерпевшего ФИО217.) под угрозой применения насилия к потерпевшему, и совершенное с применением насилия, в крупном размере, так как стоимость истребованного у потерпевшего имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Данное преступление является оконченным преступлением, так как установлено что ФИО1 предъявил требование ФИО218 передать ему имущество последнего – грузовик, и данное требование было соединено с применением насилия (побоев), а ФИО219 выразил свое согласие на передачу имущества ФИО1, испугавшись за свое здоровье. Невыполнение фактически потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не было установлено, что при проведении следственных действий, на ФИО1 сотрудниками полиции оказывалось какое-либо давление, поскольку он сам об этом не заявлял, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции в ходе следствия не писал, не подавал, допрашивался он в присутствии адвоката.

Судом установлено, что признательные показания ФИО1, данные в суде, не могут расцениваться как самооговор, так как они последовательны, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и были подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Все необходимые следственные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или неотносимыми каких-либо доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, и личность подсудимого, как имеющего место постоянного жительства, работающего и учащегося в ВУЗе, не состоящего учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, то что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший прощает его и просит назначить условное наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающие, данные о его личности, и с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ч. 2 ст. 163 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как лишение свободы на определенный срок, без штрафа, без ограничения свободы, считая при этом, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением его прав на передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, поскольку исполнение возложенных судом обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок ДВА года без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 как на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- в течение испытательного срока периодически не реже ОДНОГО раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не изменять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;

- в период испытательного срока не покидать жилого помещения, являющегося местом жительства условно осужденного, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, номер рамы №, хранящийся у законного владельца, оставить у такового; детализацию телефонных соединений на абонентские номера №, №, копия ПТС на автомобиль <данные изъяты>, DVD-R диск с видеозаписью произведенной в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ФИО223., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий