Приговор № 1-175/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-175/2024

дело № 1-175/2024

УИД 26RS0017-01-2024-002645-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение и ордер № Н 275575 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 10 часов 00 минут, тонное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на пересечении <адрес> края, обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО2 №1 заведомо зная, что банковские карты принадлежат не ему, а другому человеку и, убедившись в том, что она оснащена функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского чета вышеуказанной банковской карты, путем производства оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратил указанную банковскую карту в свою пользу.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 39 минут, используя банковскую карту № с лицевым счетом №, открытую на имя ФИО2 №1, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, осуществил оплату приобретенных товаров на общую сумму 6376 рублей 01 копейку, путем совершения двенадцати операции на сумму 160 рублей, 821 рубль 93 копейки, 300 рублей 95 копеек, 580 рублей 92 копейки, 984 рубля 41 копейку, 479 рублей 03 копейки, 375 рублей 99 копеек, 458 рублей 94 копейки, 946 рублей 91 копейку, 430 рублей 95 копеек, 459 рублей 99 копеек, 375 рублей 99 копеек, тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 6376 рублей 01 копейку, принадлежащие ФИО2 №1, после чего покинул помещение магазина.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 43 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в магазин «Табачный», расположенный по адресу: <адрес> «А», где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № аналогичным способом, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин- кода карты, в тот же день, в период времени с 10 часов 43 минут до 16 часов 32 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 2688 рублей, путем совершения семи операций на сумму 1146 рублей, 170 рублей, 658 рублей, 100 рублей, 160 рублей, 309 рублей, и 145 рублей, тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 2688 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, после чего покинул помещение магазина.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя ФИО2 №1 в период времени с 10 часов 30 минут по 16 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату приобретенных товаров на общую сумму 9064 рубля 01 копейку, то есть тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 9064 рублей 01 копейку принадлежащие ФИО2 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1 данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождения у своих друзей, оставался ночевать, утром отправился домой, сев на маршрутный автобус. Вышел он на остановке по <адрес> и решил зайти в магазин «Смак». По пути к этому магазину, на пересечении улиц <адрес>, он увидел около пешеходного перехода на земле банковскую карту и решил ее поднять. Он посмотрел вокруг и понял, что владельца данной карты рядом нет, прохожие люди проходили мимо. Он решил забрать данную карту себе и зайти в магазин за продуктами. Он продолжил свой путь домой по <адрес> и решил зайти в магазин «Табакерка» где купил несколько пачек сигарет, а именно «Эссе» «Парламент» «Кэмл», путем прокладывания картой к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После этого по дороге он решил зайти в магазин «Магнит», где купил продукты и алкогольную продукцию. Выйдя из магазина «Магнит», он прошел снова в магазин «Табакерка» где купил три пачки сигарет тех же марок. Затем он отправился домой и решил выпить алкогольные напитки, которые он купил в магазине «Магнит». После этого он несколько раз выходил в магазин «Магнит» чтобы купить алкоголь. В настоящее время он точно не может указать сколько раз он приходил в магазин «Магнит», но он купил всего в магазине продукции на сумму 6 376 рублей 01 копейку, а в магазине «Табакерка» он купил товаров на общую сумму 2 688 рублей. Всего он потратил с банковской карты, которую подобрал на <адрес> – 9 064 рубля 01 копейку. Более он не пытался оплачивать банковской картой покупки. Все операции по оплате он проводил путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, так как суммы на которые проходили данные операции позволяли это сделать. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 118-120).

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заедании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является инвалидом 1 группы по зрению. В настоящее время она проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Она получает пенсионную выплату по инвалидности, которая приходит на социальную карту ПАО «Сбербанка России» №. Денежные средства она расходует на свои личные нужды и нужды дочери. На телефоне у нее установлен голосовой помощник, то есть все смс-оповещения и операции в приложениях, в том числе «сбербанк-онлайн», дублируются голосовым помощником. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ей на ее мобильный телефон поступили сообщения с номера «900» о том, что у нее имеются операции по ее банковской карте ПАО «Сбербанка России» о покупке товаров в магазинах «Магнит» и «Табачный», которые были отклонены, она изначально на это внимание не обратила, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она отдала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на ее имя, своей дочери Олесе, которая совершала покупки в магазине «пятерочка» и ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась вышеуказанной картой с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими ей, после чего карта оставалась у дочери, она ей ее не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась ее банковская карта, но карты нигде не было, ни она, ни ее дочь не могли найти банковскую карту. Далее она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и поняла, что с ее карты были произведены операции по покупке товаров в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит» в количестве 4 операций, на сумму 160 рублей, 821,93 рубля, 300,95 рублей, 580,92 рубля, на сумму 984, 41 рубль, 479,03 рубля, на сумму, 375,99 рублей, 458,95 рублей, на сумму 946,91 рублей, на сумму 430, 95 рублей, на сумму 459,99 рублей, на сумму 375,99 рублей, а всего на сумму 6 376 рублей 01 копейку. Также были совершены покупки в магазине «Табачный» на сумму 1146 рублей, на сумму 170 рублей, на сумму 658 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 160 рублей, на сумму 309 рублей и на сумму 146 рублей, а всего на сумму 2 688 рублей. Всего причинен ущерб на сумму 9064 рубля 01 копейку. Она поняла, что ее дочь Олеся, скорее всего, выронила карту ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращалась домой из магазина «Пятерочка» расположенного на <адрес>, когда проходила возле пекарни. Кому-либо пользоваться, либо распоряжаться денежными средствами на ее банковской карте она не разрешала. Таким образом, неизвестное ей лицо, тайно похитило денежные средства в общей сумме 9064 рубля 01 копейку, чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб является для нее значительным, так как она инвалид 1 группы по зрению, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Более ей добавить нечего (л.д. 72-74).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она проживает в <адрес> вместе со своей матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ ее мама дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, для того чтобы она купила продукты. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут она расплачивалась вышеуказанной картой в магазине «Пятерочка», по <адрес>. После того как она оплатила покупки, она положила банковскую карту в карман брюк, где лежал ее мобильный телефон, вышла из магазина и оправилась домой. Проходя по пешеходному переходу на пересечении и <адрес> и <адрес>, она взяла свой мобильный телефон из кармана, при этом не проверила, лежит ли банковская карта, так как забыла о ней. После этого она пришла домой. ДД.ММ.ГГГГ ее мама спросила ее - не видела ли она ее банковскую карту, и она вспомнила, что скорее всего уронила ее по дороге домой ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла из магазина «Пятерочка» в 21 час 30 минут. После этого мама решила обратиться в отдел полиции (л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в магазине «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>. Так на протяжении всего рабочего дня в магазин заходил их постоянный покупатель и при совершении всех операций по оплате банковской картой приговаривал: «вот бы прошло». Данный гражданин был одет в серую футболку, серые шорты и синюю кепку. По предъявленной сотрудником полиции гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознает того самого гражданина, совершавшего оплаты товаров банковской картой в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на работе, по адресу: <адрес> в магазине «Табачный». По предъявленной сотрудником полиции фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснить точно не может - заходил ли он в магазин или нет, так как за день к нему заходит большое количество людей, и всех он не запоминает. Запись с камер видеонаблюдения в тот день не велась (л.д. 59-61).

Кроме приведенных показаний ФИО1, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами:

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1 В выписке имеются сведения о совершении покупок в магазинах ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Магнит» в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 39 минут путем совершения двенадцати операции на сумму 160 рублей, 821 рубль 93 копейки, 300 рублей 95 копеек, 580 рублей 92 копейки, 984 рубля 41 копейку, 479 рублей 03 копейки, 375 рублей 99 копеек, 458 рублей 94 копейки, 946 рублей 91 копейку, 430 рублей 95 копеек, 459 рублей 99 копеек, 375 рублей 99 копеек, а также в магазине «Табачный» в период времени с 10 часов 43 минут до 16 часов 32 минут, путем совершения семи операций на сумму 1146 рублей, 170 рублей, 658 рублей, 100 рублей, 160 рублей, 309 рублей и 145 рублей.

Фрагментами банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 №1 изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> изъяты скриншоты операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ на 09 листах (л.д. 16-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, при этом изъяты фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей ФИО2 №1 (л.д. 36-38).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на места где он обнаружил и поднял банковскую карту потерпевшей и где он в магазинах осуществлял с использованием указанной банковской карты покупки ( л.д. 104-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № за период от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1; фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 82-86).

Иным документом: протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле пешеходного перехода на пересечении улиц Красивой и Жмакина <адрес>, нашел банковскую карту, которой совершил покупки в магазине «Магнит» и «Табачный» на общую сумму 9 064 рубля 01 копейку (л.д. 32-33).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниям свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 с банковского счета ФИО2 №1 тайно похитил денежные средства в сумме 9064 рубля 01 копейку, принадлежащие потерпевшей, путем осуществления платежных операций ее банковской картой, позволяющей производить оплату покупок без ввода пин-кода – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом действия обосновано квалифицированы как причинившие значительный ущерб потерпевшей, так как причиненный ФИО2 №1 ущерб с учетом ее имущественного положения - является для нее значительным.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к подсудимому похитившему денежные средства с ее банковской карты (л.д. 7), однако по смыслу ст. 73 УПК РФ указанное заявление доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями.

В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, не судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказаний - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1, а также фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Судья Н.Н. Параскевов