Решение № 2-4291/2018 2-4291/2018~М-2807/2018 М-2807/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4291/2018

... Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26сентября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре О.В. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИлхамаАхмадиевичаХабирова к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

И.А. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «HyndaiSolaris» государственный номер ..., автомобиль марки «Audi» государственный номер ... под управлением И.И. ФИО1, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный номер ... ФИО5. Гражданская ответственность причинителявреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 43 850 рублей. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 162 800рублей, утрата товарной стоимости составила 10 752 рубля. В результате, ФИО3 взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 950 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Представитель истца – ФИО4 – в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 153 722 рубля 09 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17384 рубля, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву с иском не согласился и просил снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямомвозмещении убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что .... автомобиль марки «HyndaiSolaris» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль марки «Audi» государственный номер ... под управлением И.И. ФИО1, были повреждены в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный номер ... ФИО5. Гражданская ответственность причинителявреда по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», куда истец обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 43 850 рублей.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Куратор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 162 800рублей, утрата товарной стоимости составила 10 752 рубля.

В ходе рассмотрения дела, с целью устранения всех противоречий по размеру страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза на предмет определения вида, объема, технологии, перечня ремонтных воздействий, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «КА «Фемида» стоимость ремонта автомобиля составила 197 600 рублей, утрата товарной стоимости составила 17384 рубля.

В данной связи, представитель истца требования уточнила и просила взыскать с ответчика взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 153 722 рубля 09 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17384 рубля, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель А ФИО5. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Изучив обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае имеет место страховой случай и ущерб подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться экспертными заключениями ООО «КА «Фемида», поскольку оно составлено с соблюдением законодательства об оценочной деятельности, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, эксперт до начала производства предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Размер подлежащего выплате возмещения 153 722 рубля 09 копеек в счет оплаты восстановительного ремонта и 17 384 рубля в счет утраты товарной стоимости ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду того, что по вине ответчика, которая доказана в ходе судебного заседания, истец не мог получить страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда в разумных пределах денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы ущерба штраф в пользу последнего в размере 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4 922 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО9 страховое возмещение в сумме 153 722 рубля 09 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 17384 рубля, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 17 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 4922 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина