Решение № 12-483/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-483/2024

дело № 12-483/2024

УИД 03RS0017-01-2024-011715-93


РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГв 11 час. 46 мин. в <адрес> Республики Башкортостан напротив <адрес> в отношении водителя троллейбуса БТЗ № бортовой № ФИО4

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить; восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1, защитник Преснякова Э.С., должностное лицо, ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела административного дела, судья приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалами дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. в <адрес> возле <адрес>, водитель ФИО4, управляя троллейбусом БТЗ 52761Р, 2009 г.в., бортовой №, синего цвета, двигаясь в южном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пути следования проезжая <адрес>, пешеход ФИО2 вышла к краю проезжей части с прилегающей территории <адрес> не удержав равновесия у края проезжей части ударилась о заднюю дверь троллейбуса, проезжающего слева направо по ходу движения пешехода ФИО2

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, доставлена и госпитализирована в ГБ № <адрес>.

Заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании анализа данных обстоятельств, указанных в определении; анализа данных медицинской документации и физикального обследования: данных субъективного (опроса, жалоб) и объективного исследований подэкспертного (осматриваемого) лица с использованием физических методов (осмотра, пальпации и др.), и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у несовершеннолетней ФИО2 имели место повреждения в виде раны лобной области, перелома правой лобной пазухи, раны верхней губы; закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков; ушиба мягких тканей правой кисти, гематомы левой подвздошной области. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что водитель ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем своевременного торможения, при скорости движения троллейбуса 60 км/ч.

Прекращая дело об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД сослался на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 1 (один) год.

Административное правонарушение произошло 27 декабря 2023 г., т.е. срок окончания административного расследования 26 декабря 2024 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы все обстоятельства дела.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГв 11 час. 46 мин. в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан напротив <адрес> в отношении водителя троллейбуса № бортовой № ФИО4 возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Р.Ф. Киселева