Решение № 2-3404/2019 2-3404/2019~М-3261/2019 М-3261/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3404/2019

64RS0044-01-2019-004209-78
Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

общество с ограниченной ответственность «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО Банк Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 196491 руб. 23 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. Кредит выдавался на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, дата последнего платежа <Дата>, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в даты, указанные в графике. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 481099 руб. 20 коп.

<Дата> ОАО Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№> от <Дата> к Агентскому договору №RK-0907/2018 был заключил договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору <№>.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №<№> от <Дата> в размере 307849 руб. 849 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга 110119 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов 110119 руб. 86 коп., сумма штрафной неустойки в размере 61569 руб. 86 коп., проценты, начисляемее на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с <Дата> по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6278 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, заявила о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Нэйва» требованиям, полагает что задолженность подлежит взысканию с <Дата> по <Дата> в размере 151204 руб. 24 коп., сумма неустойки составляет 223782 руб. 28 коп. Просит применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, полагает что он является чрезмерно завышенным. Кроме того, полагает, что ООО «Нэйва» является ненадлежащим истцом по делу.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 196491 руб. 23 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. Кредит выдавался на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей, дата последнего платежа <Дата>, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в даты, указанные в графике.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 481099 руб. 20 коп.

<Дата> ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <№> от <Дата> к Агентскому договору №<№> был заключил договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №<№>.

Согласно условиям договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, в даты, указанные в графике. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 7173 руб. 77 коп.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от <Дата><№>, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик с апреля 2014 года нарушал условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, квитанциями, приходно-кассовыми ордерами представленными ответчиком.

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 307849 руб. 849 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга 110119 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов 110119 руб. 86 коп., сумма штрафной неустойки в размере 61569 руб. 86 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

В адрес ответчика <Дата> направлено уведомление о новом кредиторе, и необходимости оплаты задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком банк заключил на период с 14.03.2013 г. по 14.03.2018 г.

Размер аннуитетного платежа составлял 7173 руб. 77 коп., который подлежал уплате ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Как следует из выписки по счету, и представленным в материалы дела квитанциям, последнее погашение задолженности произведено ответчиком 27.03.2014 г.

В соответствии с графиком погашения кредита следующая оплата ежемесячного платежа должна была быть осуществлена заемщиком 14.04.2014 г., следовательно, о нарушении прав кредитор должен был узнать в указанную дату.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сдано в отделение почтовой связи 24.06.2019 г.

05.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.07.2019 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Заводской районный суд г. Саратова 25.10.2019 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 14.07.2016 г. по 14.03.2018 г. по просроченному основному долгу, за период с 14.07.2016 г. по 14.12.2019 г. по просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами.

За указанные периоды размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 110119 руб. 86 коп., по процентам за пользование суммой кредита 136159 руб. 60 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом договора. При ознакомлении с текстом договора и графиком платежей ответчик был вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате займа).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<№> от <Дата> в размере 246279 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 110119 руб. 86 коп., задолженность по процентам - 136159 руб. 60 коп., проценты, начисляемее на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с 15.12.2019 г. по дату фактического погашения кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 61569 руб. 86 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6278 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Нэйва» задолженность по кредитному договору №<№> от <Дата> в размере 261279 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга 110119 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов 136159 руб. 60 коп., сумма штрафной неустойки в размере 15000 руб., проценты, начисляемее на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с <Дата> по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6278 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья А.В. Домнина