Решение № 2А-444/2024 2А-444/2024(2А-4777/2023;)~М-4560/2023 2А-4777/2023 М-4560/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-444/2024

УИД 63RS0025-01-2023-004569-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 91309/23/63025-ИП, возбужденное 19.04.2023 на основании судебного приказа № 2-2130/2020 от 19.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 357 419,86 руб.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода должника. Решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №91309/23/63025-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 91309/23/63025-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ее представитель судебный пристав - исполнитель ОСП» 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2130/2020 от 19.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области возбуждено исполнительное производство № 91309/23/63025-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 357 419,86 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Транспортных средств, недвижимого имущества зарегистрированных за должником, не обнаружено. По сведениям гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы. Согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов не имеется.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ОТП Банк, Банк ВТБ, Банк «Синара», ПАО «Промсвязьбанк», Хоум Кредит Банк.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, ?????????

Перечисление денежных средств в рамках указанного постановления не производилось.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

04.05.2023, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведений ГУ УПФР по Самарской области ФИО3 является получателем пенсии.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы, которое направлено в адрес ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области, а также в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ».

На депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района денежные средства не поступали.

Согласно сведений Пенсионного фонда РФ от 08.05.2023 исполнитель постановление судебного пристава-исполнителя не предоставляется возможным в связи с невозможностью идентифицировать лицо в отношении которого вынесено постановление.

По сведениям УФМС по Самарской области должник зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

24.05.2023 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, со слов соседей ФИО3 по адресу регистрации не проживает, место ее фактического жительства им не известно.

11.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В ходе проведения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, невозможно установить имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем 28.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 исполнительное производство № 91309/23/63025-ИП от 19.04.2023 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что не оспаривалось административным истцом.

Заявляя требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 91309/23/63025-ИП от 19.04.2023, ООО ПКО «СААБ» в обоснование этого указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № 91309/23/63025-ИП от 19.04.2023, им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от 28.08.2023 исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «СААБ» требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП №1 Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.