Решение № 2-486/2019 2-486/2019(2-5394/2018;)~М-5102/2018 2-5394/2018 М-5102/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб., на срок 49 месяцев, под 39,90% годовых. Ответчик обязалась производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. 21 февраля 2015 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 25 января 2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 651229,43, руб., в том числе: задолженность по кредиту – 300000,00 руб., по процентам – 339374,77 руб.40 руб., по штрафам – 11854,66 руб. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось, в связи с чем, общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9712,29руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дне слушания дела (л.д.81), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.38).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, суду пояснила, что действительно в связи с тяжелым материальным положением она перестала производить выплаты по кредиту. Она обращалась в банк с просьбой о приостановлении начисления процентов, но банк ее просьбу проигнорировал. Считает, что истцом неверно определен размер задолженности по уплате процентов, по ее подсчетам долг составляет 283 372,27 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенный о дне слушания дела (л.д.81), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 21 ноября 2014 года (л.д.4-5), между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 21 ноября 2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит по продукту «СуперЛето 300» с лимитом кредитования – 300000,00 руб., на неопределенный срок, под 39,90% годовых (л.д.6-9).

Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей, согласно которым: количество платежей – 48, размер ежемесячного платежа – 16000,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с декабря 2014 года (л.д.21-22).

Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 14100,00 руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д.75).

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п.6.6. условий предоставления потребительских кредитов, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления (л.д.15).

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, последний платеж внесен ФИО1 в марте 2016 года в размере 1000,00 руб. (л.д.27).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7). условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д.23).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передает ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 78-30).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 651229,43 руб. (л.д. 37).

В адрес ФИО1 05 июля 2018 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также предложено в срок до 25 июля 2018 года оплатить задолженность по договору в размере 651229,43, в том числе: задолженность по кредиту – 300000,00 руб., по процентам – 339374,77 руб.40 руб., по штрафам – 11854,66 руб. (л.д. 39,40).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на момент передачи прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 651229,43, в том числе: задолженность по кредиту – 300000,00 руб., по процентам – 339374,77 руб.40 руб., по штрафам – 11854,66 руб. (л.д.26).

Суд не может согласиться с размером основного долга по кредиту, поскольку из представленных документов следует, что заемщиком ФИО1 дважды 21 декабря 2014 года и 21 января 2015 года производилась уплата кредита и процентов в соответствии с условиями договора и графиком платежей по 16000,00 руб. каждый платеж (л.д.27). Из графика платежей следует, что размер процентов, подлежащий уплате 21 декабря 2014 года, составлял 9838,36 руб., а 21 января 2015 года – 10166,30 руб. (л.д.21). Принимая во внимание, что размер каждого платежа, внесенного заемщиком, составлял 16000,00 руб., разница между внесенной суммой и суммой процентов в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ подлежала зачислению в счет погашения основного долга по кредиту.

С учетом данных обстоятельств, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет:

Остаток основного долга по кредиту

Период фактического пользования кредитом

Кол-во календар-ных дней в году

Кол-во дней пользо- вания

Расчет процентов, подлежащих уплате за фактический период пользования кредитом (сумма долга х 39,90% / кол-во дней в году х на кол-во дней пользования)

Дата погашения кредита

Сумма погашения

с

по

процентов

основного долга

300000,00

22.11.2014

21.12.2014

365

30

9838,36

21.12.2014

9838,36

6161,64

293838,36

22.12.2014

21.01.2015

365

31

9957,50

21.01.2014

9957,50

6042,50

287795,86

22.01.2015

13.11.2015

365

296

93122,86

13.11.2015

1000,00(долг – 92122,86)

-

287795,86

14.11.2015

30.12.2015

365

47

14786,40

30.12.2015

1000,00(долг – 13786,40)

-

287795,86

31.12.2015

31.12.2015

365

1

314,60

-

-(долг – 314,60)

-

287795,86

01.01.2016

12.03.2016

366

72

22589,62

12.03.2016

1000,00 (долг – 21589,62

-

287795,86

13.03.2016

31.03.2016

366

294

92240,93

-

-(долг - 92240,93)

-

287795,86

01.01.2017

31.12.2017

365

365

114830,55

-

-(долг - 114830,55)

-

287795,86

01.01.2018

19.06.2018

365

170

53482,72

-

-(долг - 53482,72)

-

Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу по кредиту составляет 287795,86 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 19 июня 2018 года составляет 388367,68 руб. Учитывая, что истцом заявлено о взыскании долга по процентам в размере 339374,77 руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере 339374,77 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ее долг по уплате процентов составляет 283 372,27 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 11854,66 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 11854,66 руб., начисленной на момент передачи права требования – 19 июня 2018 года.

Исходя из размера основного долга по кредиту 287795,86 руб., периода просрочки с 27 января 2015 года, размер неустойки только за 2015 год составил: 287795,86 руб. х 20% /395 дней годовых х 339 дней просрочки = 49 398,88 руб.

Учитывая право кредитора на уменьшение размера неустойки, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере заявленных требований – 11854,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9712,29 руб. (л.д.53) подлежат частичному удовлетворению в сумме - 9590,25 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований – 639025,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 639025,29 руб. и судебные расходы в размере 9590,25 руб., всего 648615 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова