Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1463/2018

Дело № 2-1463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском первоначально к фл1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/63575 от 15.11.2013г., заключенному со фл1 по состоянию на 07.11.2017г. в размере 710464,06 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 546478,85 руб., задолженность по процентам – 53958,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 75573,39 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов – 34453,12 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 16305 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 15.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и фл1 - заемщиком был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/63575, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 546478,85 руб. на срок до 15.12.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,75% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности ее общая сумма по состоянию на 07.11.2017г. составляет 710464,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 546478,85 руб., задолженность по уплате процентов – 53958,70 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 75573,39 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34453,12 руб. Ссылаясь на ст. 334 и 348 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства стало известно о смерти должника фл1 и принятии наследства после него наследником по закону ФИО1, а также о том, что спорное транспортное средство находится в собственности ФИО2 В связи с чем, истец уточнил свои требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти двоюродного брата фл1 в виде квартиры по адресу: <адрес>, и требования возврата денежных сумм (вкладов) в ПАО Сбербанк России, полагает, что спорное транспортное средство, находящееся у ФИО2 подлежит обращению для погашения кредитной задолженности, возражала по доводам ФИО2 о добросовестности его владения автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные отзывы (л.д.88-90, 119-121, 200-201), в которых возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, т.к. фл1 не был указан собственником в паспорте транспортного средства, и спорный автомобиль не имеет VIN номера, то проверить наличие залога на спорный автомобиль он в реестре залогов не мог.

Одновременно с этим ФИО2 как третье лицо заявил самостоятельные требования, просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, и признать его собственником данного автомобиля.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15.11.2013 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» -кредитором и фл1 - заемщиком был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/63575, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 525694 руб. на срок до 15.11.2018г. под 17% годовых с залогом транспортного средства – <данные изъяты> (л.д.23-24).

28.11.2015г. банк направил в адрес заемщика Уведомление об изменений условий кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/63575 от 15.11.2013г., которым установил срок возврата кредита до 15.12.2021 года и процентную ставку - 5,75% годовых (л.д.26-27).

Заемщик ФИО3 был ознакомлен со всеми условиями предоставления данного кредита, о чем расписался в заявлении – анкете, графике платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, перечислил кредитные средства на счет заемщика, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.19-21).

Согласно договору №474 купли-продажи автотранспортного средства от 15.11.2013г., заключенному между продавцом ООО «Альфа Трэйд» и покупателем фл1 покупатель приобрел у продавца транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> стоимостью 420000 руб. (л.д.32-34).

Согласно заявлению заемщика фл1 последний просил кредитора ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» перечислить продавцу ООО «Альфа Трэйд» оплату по договору купли-продажи указанного автомобиля в размере 420000 руб., перечислить оплату страховой премии КАСКО в размере 24486 руб. и взнос за личное страхование в размере 81208 руб. (л.д.31).

Как следует из выписки по счету заемщика, банк выполнил поручение заемщика ФИО3, и перечислил указанные им денежные средства соответствующим получателям (л.д.19-21).

Как следует из п. 4 Заявления-Анкеты, сторонами кредитного договора согласовано, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 378000 руб. (л.д. 23-24).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согалсно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21).

Согласно п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1.1 Условий, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки (п. 2.3.1 Условий).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному и принятому судом, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.11.2017 г. составляет 710464,06 руб., из них: задолженность по основному долгу – 546478,85 руб., задолженность по уплате процентов – 53958,70 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 75573,39 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34453,12 руб. (л.д. 14-18).

Судом установлено, что /дата/. заемщик фл1 умер (л.д.83).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирск ФИО4 от 07.03.2018г. №62, 25.04.2017г. наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и на право требования возврата денежных сумм (вкладов) (л.д.98-101).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.04.2017г. кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, определенная Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области составляет 2 857 457,51 руб. (л.д.100).

В судебном заседании стороны не оспаривали вышеуказанную стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества после смерти фл1 в размере 2 857 457,51 руб. больше размера задолженности наследодателя фл1. перед истцом (710464 руб. 06 коп.), то, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем в части размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.11.2017г. неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 75573,39 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 34453,12 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Договором установлен заведомо высокий размер неустойки, значительно превышающий размер неустойки, установленный для данных правоотношений в соответствии с обычаями делового оборота. При этом суд сопоставляет установленную договорную неустойку (0,5% за каждый день просрочки, что в год составит 182,5%) с размерами ключевой ставки банка (8,25% на 07.11.2017г. и 7,25% в год на 15.05.2018г.), как наименьший размер имущественной ответственности, а также со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, суд усматривается значительное превышение договорной неустойки.

На основании изложенного, а также учитывая период просрочки, в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ снижает неустойку за несвоевременную оплату кредита до 30000 руб., а неустойку за несвоевременную оплату процентов до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/63575 от 15.11.2013г. по состоянию на 07.11.2017г. в размере 640437,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 546478,85 руб., задолженность по процентам – 53958,70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 10000 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10305 руб.

Как было установлено судом, заемщик фл1. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По информации ГИБДД, указанное транспортное средство с 06.01.2018г. зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.11.2017г. (л.д.68-69).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, поскольку ФИО2 приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке от 22.11.2017г., уплатив предыдущему собственнику автомобиля ФИО5 стоимость в размере 440000 руб., что подтверждается договорами и сведениями ГИБДД (л.д.124-126), то, соответственно, к данным правоотношениям применима новая редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п.4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе: 2) сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе: для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Оценивая доводы ответчика ФИО6 о добросовестности своего владения спорным автомобилем и письменные возражения истца, приобщенные к материалам дела (л.д.163-165), суд учитывает, что в реестре залогов данные о спорном автомобиле внесены залогодержателем 27.04.2016г. (л.д.115).

При этом исследуя внесенные в реестр данные, суд полагает, что при отсутствии у лица сведений о залогодателе фл1 о залогодержателе ООО КБ «АйМаниБанк», о договоре залога, в реестре невозможно найти информацию о залоге спорного автомобиля, поскольку единственная характеристика транспортного средства указана его марка и модель - <данные изъяты>

Одновременно с этим, судом установлено, что собственник автомобиля фл1 после его приобретения в органах ГИБДД не зарегистрировал себя как его собственника, что следует из ответа 4 МОТН и РАМТС ГИБДД (л.д.167-169).

Судом установлено, что 04.07.2017г. на спорный автомобиль был выдан новый паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 91), где собственниками автомобиля указаны фл2 фл3., фл4. Тем не менее, получив сведения обо всех собственниках спорного автомобиля в разные периоды времени, в том числе фл5 фл6 фл7 фл8 фл9., ответчик ФИО2 каждого из них проверил на наличие/отсутствие информации о заложенном имуществе, что подтверждается выписками из реестра уведомлений о залоге, заверенных нотариусом (л.д.204-223), и убедился в отсутствии сведений о залоге на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 проявил должную осмотрительность при презюмировании ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и выяснил, находится ли спорный автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством.

Предоставленные ответчиком ФИО2 доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что при совершении сделки купли-продажи он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения спорного автомобиля продавцом фл1

Соответственно, ФИО2 подлежит признанию добросовестным приобретателем, и данный договор купли-продажи от 22.11.2017г., заключенный между ним и фл10 служит основанием для прекращения залога спорного автомобиля.

При этом требование о признании за ним право собственности на спорный автомобиль суд полагает заявленным излишне, поскольку о недействительности или незаключенности договора купли-продажи от 22.11.2017г. с фл10. истец и второй ответчик ФИО1 не заявляли, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль подтверждается, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.94).

При таких обстоятельствах, в требованиях истца обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Ввиду отказа в исковых требованиях об обращении взыскания на автомобиль, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и сохранения обеспечительных мер в виде ареста на указанное транспортное средство, принятых определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2018 года, поскольку это ограничивает права собственника ФИО2 в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/63575 от 15.11.2013г. по состоянию на 07.11.2017г. в размере 640437,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 546478,85 руб., задолженность по процентам – 53958,70 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 30000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10305 руб., а всего взыскать 650742 руб. 55 коп.

В остальной части иска к ФИО1 отказать.

В иске к ФИО2 отказать в полном объеме.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> согласно договору купли-продажи от 22 ноября 2017 года.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство: <данные изъяты>, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –