Решение № 2-1244/2023 2-60/2024 2-60/2024(2-1244/2023;)~М-1267/2023 М-1267/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1244/2023

Дело № 2-60/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Мраково 7 февраля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... на сумму 283842 руб. 77 коп., со сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых с целевым назначение на покупку транспортного средства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года по делу №2-591/2011 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 436 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 134 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенное имущество. Судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2023 года была произведена замена взыскателя ОАО «АФ Банк» на ФИО2 по гражданскому делу №2-591/2011. Уведомлением от 28 февраля 2023 года должник был уведомлен истцом о переходе прав требования к новому кредитору. Постановлением Кугарчинского РОСП ГУ ФССП от 12 сентября 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку в рамках дела № 2-591/2011 проценты за пользование кредитом на последующий период не были взысканы и кредитный договор не был расторгнут/оспорен то у истца как правопреемника банка имеется право требования уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа за последующий период до момента фактической уплаты основного долга по кредитному договору. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и движению денежных средств задолженность погашена 6 февраля 2023 года, в связи с фактическим исполнением. Истец начислил проценты с 30 декабря 2022 года (дата уступки) по 6 февраля 2023 года в размере 2 931,22 руб. (137165,91 руб. х39/365х20%=2931,22), а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 8 апреля 2011 года по 6 февраля 2023 года в размере 132 905,19 руб., снизив пользуясь своим правом до 66 452,60 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 2931,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 66452, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование кредитом начиная с 13 декабря 2023 года по день фактической уплаты долга по уплате процентов (2931,22 руб.), а также госпошлину в размере 2 282 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 июня 2008 года между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... о предоставлении ответчику кредита в размере 283842 руб. 77 коп. со сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20% годовых с целевым назначением - на покупку транспортного средства.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293436,46 рублей и госпошлина в сумме 10134,36 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере рыночной стоимости -118000 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2014 года по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании договора уступки прав требования (цессии) .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ФИО2, к последнему перешли право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

Уведомлением от 28 февраля 2023 года ФИО1 был уведомлен ФИО2 о переходе прав требования к новому кредитору.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «АФ Банк» на ФИО2 по гражданскому делу №2-591/20113.

Согласно ответа Кугарчинского РОСП ГУ ФССП по РБ от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №2909/21/02052 от 12 февраля 2014 года в пользу взыскателя ОАО «АФ Банк». 16 июня 2023 года произведена замена взыскателя на основании определения суда на ФИО2 Взыскано и перечислено взыскателю по данному исполнительному производству 20 июня 2023 года 137165,91 руб. Исполнительное производство окончено 12 сентября 2023 года.

Постановлением Кугарчинского РОСП ГУ ФССП от 12 сентября 2023 года исполнительное производство №2909/21/02052 от 12 февраля 2014 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по просроченным процентам по кредитному договору с 30 декабря 2022 года (дата уступки) по 6 февраля 2023 года составляет в сумме 2 931,22 руб. (137165,91 руб. х 39/365 х 20% = 2931,22 руб.). Проценты ст. 395 ГК РФ за период с 8 апреля 2011 года по 6 февраля 2023 года составляет в размере 132905,19 руб., которая истцом снижена, пользуясь своим правом до 66452,60 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2011 года в сумме 293 436,46 руб., в т.ч. основной долг – 240 213,28 руб. и проценты – 62 112,88 руб., при этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов на будущий период с 4 февраля 2011 по 3 июня 2013 года в размере 43 253,24 руб.

Согласно кредитному договору срок возврата кредита определен – 3 июня 2013 года, то есть требование о взыскании задолженности должно было быть заявлено в срок до 3 июня 2016 года.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился 13 декабря 2023 года.

Данных о том, что первоначальный кредитор обращался в суд за взысканием задолженности после 19 апреля 2011 года и имели место основания приостановления исковой давности в материалы дела не представлено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты истечения срока возврата кредита.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем первоначальный кредитор имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании задолженности, необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2024 года.