Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017

Копия

№ 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Приаргунск 24 марта 2017 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление об оставлении без рассмотрения частной жалобы, поданной ФИО1.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что указанные недостатки устранила в установленный срок и подала заявление с устраненными недостатками 31 января 2017 года, тогда как срок для устранения недостатков ей был предоставлен до 01 февраля 2017 года, однако, несмотря на это мировым судьей было вынесено постановление об отказе в принятии заявления, данное постановление она получила 15 февраля 2017 года, и подала жалобу 17 февраля 2017 года, но мировым судьей было вынесено постановление об оставлении без рассмотрения частной жалобы 21 февраля 2017 года. ФИО1 считает, что мировой судья не обоснованно отказал в рассмотрении жалобы, так как жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 321,322 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 354, 355 УПК РФ, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 подала заявление не соответствующее требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, в связи с чем, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 01 февраля 2017 года. 31 января 2017 года ФИО1, вновь подала заявление, не в полном объеме, устранив, указанные недостатки, в связи с чем, мировым судьей было вынесено постановление об отказе в принятии заявления от 01 февраля 2017 года. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала частную жалобу, которая поступила мировому судье 17 февраля 2017 года, тогда как последним днем для обжалования являлось 13 февраля 2017 года, при этом поданная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока, поэтому мировым судьей обосновано вынесено постановление об оставлении без рассмотрения частной жалобы.

Доводы ФИО1 о своевременности подачи заявления несостоятельны, так как жалоба подана после 13 февраля 2017 года, являющегося последним днем для обжалования. Доводы ФИО1 о том, что жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 321,322 ГПК РФ несостоятельны, так как в данном случае нормы гражданского процессуального кодекса не применимы, в силу того, что указанные правоотношение регулируются нормами уголовно-процессуального кодекса. Что касается ссылки на статьи 354, 355 УПК РФ, данные нормы утратили силу с 1 января 2013 года. – (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.), поэтому также не применимы.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности вынесенного обжалуемого постановления, поэтому данное постановление отмене не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 подана по истечении установленного срока апелляционного обжалования, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ей не подавалось. С данными обстоятельствами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не вправе рассматривать ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку такого ходатайства ФИО1 в суд, вынесший обжалуемое решение, не подавала, судом по такому ходатайству решения не принималось.

Вместе с тем, право частного обвинителя ФИО1 на подачу повторного заявления частного обвинения не утрачено, так как уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на повторное обращения, в случае отказа в принятии заявления, независимо от срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 февраля 2017 года об оставлении без рассмотрения частной жалобы оставить без изменения, разъяснив ФИО1 право на повторное обращение с заявлением частного обвинения к мировому судье.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – подпись

Согласовано- И.Л. Сачкова.