Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее Банк) обратился с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 741 руб. 36 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 15 % годовых, неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В обоснование иска указал, что, 08 июня 2018 года в соответствии с договором потребительского кредитования № № ФИО3 был выдан кредит наличными 280 000 руб. через кассу банка, под 15% годовых, сроком на 60 месяцев. Поручителем по данному договору выступила ФИО2 Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, на 29 апреля 2020 года задолженность составила 218 741 руб. 36 коп., в том числе: просроченный кредит – 13 950 руб., срочный кредит – 187 000 руб., проценты за пользование ссудой – 16 565 руб. 18 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 704 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 521 руб. 71 коп.

23 июня 2020 года в адрес суда поступили сведения о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

14 июля 2020 ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» уточнило исковые требования, просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 225 000 руб. 46 коп., в том числе: просроченный кредит – 32 550 руб., срочный кредит – 168 400 руб., проценты за пользование ссудой – 22 824 руб. 218 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 704 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 521 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт вернулся в адрес суда «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08 июня 2018 года в соответствии с договором потребительского кредитования № № ФИО3 был выдан кредит наличными 280 000 руб. через кассу банка, под 15% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 8-15).

Согласно условиям договора у ФИО3 возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 650 руб. начиная с 29 июля 2018 года, последний платеж в размере 5 650 руб., не позднее 29-го числа (л.д. 15-16, 20-21).

Договор потребительского кредита ФИО3 подписан, он ознакомлен с графиком платежей, договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался.

Поручителем по данному договору выступила ФИО2, в связи с чем был заключен договор поручительства № № (л.д. 6-7).

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 2.10, 2.10.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки, в случае если заемщик нарушит срок платежа, установленный договором.

Согласно выписке из лицевого счета, расчета задолженности ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочку платежа, с 14 октября 2019 года платежи не вносятся (л.д. 19-20).

В период с 15 июня 2018 года до 14 октября ФИО3 в счет погашения кредита, процентов внесен платежи на общую сумму – 218 262 руб. 48 коп.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

По состоянию на 14 июля 2020 года задолженность составила 225 000 руб. 46 коп., в том числе: просроченный кредит – 32 550 руб., срочный кредит – 168 400 руб., проценты за пользование ссудой – 22 824 руб. 218 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 704 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 521 руб. 71 коп.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 387 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 225 000 руб. 46 коп., в том числе: просроченный кредит – 32 550 руб., срочный кредит – 168 400 руб., проценты за пользование ссудой – 22 824 руб. 218 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – 704 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 521 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб., всего 230 387 (двести тридцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года