Решение № 2-5611/2017 2-5611/2017~М-5080/2017 М-5080/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-5611/2017

Дело № 2-5611/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

В период с 05 сентября 2005 года по 18 апреля 2017 года ФИО1 работал в ООО «Стройиндустрия» в должности наладчика приборов безопасности.

Мотивируя тем, что при увольнении расчёт с ним произведён не был, истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 195 079 рублей 13 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 127 рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что задолженность в сумме 195 079 рублей 13 копеек не выплачена в полном объёме. Денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 127 рублей 47 копеек просит взыскать за период с 01 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справке ООО «Стройиндустрия» от 04 мая 2017 года № задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на 04 мая 2017 года составляет195 079 рублей 13 копеек.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере, поскольку данные требования основаны на законе - статьях 22, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за задержку выплаты причитающихся истцу сумм за период с 01 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года составляет 15 127 рублей 47 копеек. Расчёт судом проверен, является верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 15 127 рублей 47 копеек.

Поскольку судом установлено, что права истца ФИО1 как работника были нарушены неправомерными бездействиями работодателя, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 210 206 рублей 60 копеек (195 079 рублей 13 копеек + 15 127 рублей 47 копеек), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 5302 рубля 07 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 5602 рубля 07 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 195 079 рублей 13 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 15 127 рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 195 079 рублей 13 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 5602 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2017 года.