Решение № 2-1669/2020 2-1669/2020(2-4175/2019;)~М-3782/2019 2-4175/2019 М-3782/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1669/2020

Дело №2-1669/2020 10 февраля 2020 года 78RS0017-01-2019-005018-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, снятии с регистрационного учета, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>7 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 469 548,39 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 996 923,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 000 000 руб., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договору займа с одновременным залогом, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 450 000 руб., эквивалентную 7 591,09 доллару США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 54% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца – <ФИО>6 явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, а также, что займ он брал для своего знакомого, который частично исполнял обязательства, но потом прекратил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом доли в праве собственности на квартиру, по условиям пунктов 1.1, 1.1.1 которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., эквивалентную 7 591,09 доллару США, а ответчик обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом в размере 4,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в рубля, эквивалентную 341,60 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату произведения расчетов, но не менее 20 250 руб. в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 54% годовых.

Согласно пункту 1.1.5 договора, в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежной суммой и/или срока возврата денежной суммы, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежной суммой по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежной суммой по настоящему договору составляет 9% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В соответствии с пунктом 1.1.2 возврат займа и процентов должен осуществлять ежемесячно, согласно графику равными платежами в сумме эквивалентной 341,60 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату произведения расчетов, но не менее 20 250 руб. начиная с декабря 2017 года, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату сумма эквивалентная 7 591,09 доллару США, но не менее 470 250 руб., включая сумму основного долга и начисленных процентов.

Согласно пункту 1.1.3 договора, возврат суммы займа, уплата процентов, неустоек, пеней будет производиться наличным или безналичным расчетом займодавцу-залогодержателю или его уполномоченному представителю. Место выплаты суммы займа наличным способом: Санкт-Петербург. В случае невозможности уплатить наличным или безналичным расчетом, заемщик-залогодатель имеет право внести платеж, неустойки, пени или денежную сумму в депозит нотариуса.

Согласно пункту 1.2 договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю в соответствии с п.1 ст.3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 450 000 руб. получена ответчиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается нотариально удостоверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В нарушение условий договора займа ответчик вносил платежи не в полном размере и несвоевременно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложил погасить задолженность, однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование займом, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено, в том числе и для получения ответчиком юридической помощи, ответчику было разъяснено право о назначении товароведческой экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ответчик доказательств возврата займа полностью или частично, каких-либо обоснованных возражений по иску, не представил.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 469 548,39 руб., процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 923,16 руб., согласно представленному истцом расчету, где истцом применен курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации, и повышенный процент за пользование денежными средствами с учетом нарушения ответчиков сроков возврата займа, учтены внесенные ответчиком платежи, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, суд исходит из того, что договор займа заключен между двумя физическими лицами, размер процентной ставки определен ими самостоятельно, добровольно. Доказательств несогласия с данными условиям, невозможности отказа от заключения договора на данных условиях ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства ответчик не ссылался, равно как и не оспаривал условия договора займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При этом, суд исходит из того, что основания для отказа в обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, перечисленные в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости указанного выше предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно положениям ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса <ФИО>1 Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость доли квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 руб., что следует из пункта 1.4 договора займа.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств иной стоимости предмета залога, своим право назначения судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб., которую стороны согласовали в договоре займа.

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, ответчик должен подать документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства в предмете залога в течение 5 рабочих дней с момента нарушения.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков возврата займа, истец просил снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ответчик является собственником жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением не признан, и не выселен из жилого помещения, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

То обстоятельство, что по условиям договора ответчика случае нарушения сроков возврата займа должен сняться с регистрационного учета, не является достаточным основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, кроме того за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов законом предусмотрены иные меры ответственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП <ФИО>6, был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору по пункту 2.1.1 – выработка правовой позиции по делу, подготовка и подача в суд общей юрисдикции искового заявления к <ФИО>3, включая одно судебное заседание составила 12 000 руб., стоимость услуг представителя за участие в судебном заседание составила 4000 руб., за составление документов – 2000 руб. Всего за оказанные по договору услуг истцом было оплачено 18000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела, разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 18 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, снятии с регистрационного учета, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумму займа в размере 469 548, 39 руб., проценты за пользование займом в размере 996 923,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2020 года.