Решение № 2-1446/2018 2-1446/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1446/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Синютиной О.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда,

cсылаясь на то, что <...>г. на сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 оставила обращение о неправомерных действиях должностных лиц МБУЗ «Кореновская ЦРБ», высказав в отношении него, как главного врача МБУЗ «Кореновская ЦРБ», оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

<...>г. вышеуказанное обращение поступило в адрес МБУЗ «Кореновская ЦРБ» для проведения проверки сведений указанных ФИО2 в обращении. При проведении проверки с данным обращением были ознакомлены и сотрудники учреждения, руководителем которого он является.

Высказывания ответчика, приведенные в его адрес, являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают честь и достоинство как гражданина и как руководителя.

Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от <...> года по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении ФИО2

Считает, что ФИО2 нарушила его конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила его честь и достоинство, репутацию как руководителя, то есть нарушила его личные неимущественные права, причинив моральный вред в виде нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный ему действия ответчика, он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в должности главного врача работает 16 лет. За весь период время работы взысканий не имел, получил звание заслуженного врача.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим способом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, <...> года ФИО2 разместила в сети Интернет на официальном сайте Министерства Здравоохранения Российской Федерации, доступ к информации на котором открыт для неопределенного круга лиц, сведения оскорбительного характера в отношении истца ФИО1, умаляющих его честь и достоинство, а так же деловую репутацию.

Доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, ответчицей суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № <...> от <...> года возбужденным в отношении ФИО2 установлено, что <...> года ответчик ФИО2 на сайте Министерства Здравоохранения Российской Федерации высказала в отношении главного врача МБУЗ «Кореновская ЦРБ» ФИО1 слова оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершила в отношении истца ФИО1, который в административном производстве выступал в качестве потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик, разместив в сети Интернет в отношении истца сведения оскорбительного характера, унижающими его честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию истца, причинила ему нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размера компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, следует принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 1101 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принцип разумности и соразмерности, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца следует определить в сумме 50тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет администрации Кореновского района в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда Ягудина В.И.