Приговор № 1-74/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018Дело №1-74/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. с участием государственного обвинителя Чуриновой И.С. подсудимого ФИО1 защитника Кострова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лютиковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 18 июня 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 акустические колонки «Genius», не представляющие материальной ценности, монитор «Benq» стоимостью <данные изъяты>, системный блок «DNS» стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру «Genius» стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места учебы, что ранее не судим, в настоящее время проходит производственную практику с последующим трудоустройством. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в целях исполнения наказания суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. Судья Семерикова И.Г. Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |