Приговор № 1-1234/2023 1-83/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-1234/2023Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное КОПИЯ Дело № 1-83/2024 (№ 1-1234/2023) 28RS0004-01-2023-004991-40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 17 мая 2024 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Т.М., при секретаре Коровиной К.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 5 июня 2023 года, защитника – адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от 7 июня 2023 года, представителя потерпевшего ПАО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО2, представителя гражданского истца САО «ВСК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 9 марта 2021 года по 4 июня 2021 года, под домашним арестом с 5 июня 2021 года по 7 июля 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 306 УК РФ, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в особо крупном размере; заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: 1) 21 октября 2019 года ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Альянсагрострой» (далее - ООО «Альянсагрострой») заключил с Акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (далее - АО «Лизинговая компания «Европлан») договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года на автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, на сумму 7 100 000 рублей. На основании договора лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ- 19 от 21 октября 2019 года ООО «Альянсагрострой» в лице ФИО1, является «Лизингополучателем», а АО «Лизинговая компания «Европлан», является «Лингодателем». Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164- ФЗ: 1. «Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя»; 2. «Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное». Согласно условиям договора ООО «Альянсагрострой», в лице генерального директора ФИО1, не вправе передавать предмет залога, а именно автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***> 00 W904308371, в безвозмездное пользование третьих лиц, иным образом распоряжаться без согласия лизингодателя до прекращения обязательств по договору лизинга, а именно до 25 апреля 2021 года. В середине декабря 2019 года, но не позднее 24 декабря 2019 года находясь на территории г. Благовещенска Амурской области ФИО1, достоверно зная условия договора лизинга № 2220916- ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, испытывая финансовые трудности, решил похитить путём растраты вверенный ему на основании договора лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий АО «Лизинговой компании «Европлан» и распорядиться похищенным по своему усмотрению. 24 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <...>, следуя своему умыслу, направленному на хищение путем растраты вверенного ему на основании договора лизинга АО «Лизинговая компания «Европлан» автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, стоимостью 7 100 000, вопреки воли собственника, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея доступ к автомобилю марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, осознавая, что он действует незаконно, без согласия лизингодателя АО «Лизинговая компания «Европлан», до прекращения обязательств по договору лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, достоверно зная условия вышеперечисленного договора от 24 декабря 2019 года, встретился с ФИО6 №2 с целью займа денежных средств у последнего в сумме 2250000 рублей под залог автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>. 24 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...>, продолжая реализацию своего умысла, на основании устного договора займа на 1 месяц под 5 % под залог автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, передал ФИО6 №2, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1 автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, не сообщив последнему о наличии договора лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, в отношении передаваемого имущества, получив за автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***> от ФИО6 №2, не осведомлённого об умысле ФИО1, денежные средства в сумме 2 250 000 рублей. 27 декабря 2019 года ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение путём растраты автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащего АО «Лизинговая компания «Европлан», встретился с ФИО6 №2, которому пояснил, что выплачивать проценты по долгу, а также возвращать долг в размере 2250000 рублей он не будет, в связи с чем, между ФИО6 №2 и ООО «Альянсагрострой» в лице генерального директора ООО «Альянсагрострой» был составлен договор купли - продажи на приобретение ФИО6 №2 автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, стоимостью 2 250 000 рублей. Таким образом, в период с 24 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1 путем растраты похитил вверенное имущество - автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий АО «Лизинговая компания «Европлан», причинив своими действиями АО «Лизинговая компания «Европлан», материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 6202239 рублей 03 копейки. 2) Кроме того, в феврале 2020 года ФИО1, с целью сокрытия от представителей АО «Лизинговая компания «Европлан» своих преступных действий, выраженных в незаконной продаже в период с 25 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, находившегося в пользовании ФИО1 на основании заключённого с АО «Лизинговая компания «Европлан» 21 октября 2019 года договора лизинга, решил обратиться в полицию и сообщить заведомо ложные сведения о том, что 25 декабря 2019 года, неустановленное лицо, находясь по ул. Пролетарская, 69 г. Благовещенска Амурской области, тайно похитило автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска. С этой целью 17 февраля 2020 года около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: <...>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении по ст. 306 УК РФ, написал заявление о тайном хищении автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***> для того, чтобы найти автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***> решил заведомо ложно сообщить в полицию о том, что 25 декабря 2019 года, неустановленное лицо, находясь по ул. Пролетарская, 69 г. Благовещенска Амурской области, тайно похитило автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, при этом ФИО1 осознавал, что за ложный донос о совершенном преступлении он будет привлечен к уголовной ответственности. Так, 17 февраля 2020 года около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что его заведомо ложное заявление и сообщаемые в нем сведения о совершенном преступлении, не соответствуют действительности и им вымышлены, то есть являются ложными, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая довести эти сведения до правоохранительных органов, введя их тем самым в заблуждение, понимая, что тем самым нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ действуя умышленно, с целью сокрытия факта хищения путём растраты автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, собственноручно написал заявление, содержащее заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что 25 декабря 2019 года неустановленное лицо, находясь по ул. Пролетарская, 69 г. Благовещенска Амурской области, тайно похитило автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Благовещенский» за № 4562 от 17 февраля 2020 года, которое могло послужить поводом к возбуждению уголовного дела. По заведомо ложному доносу о совершении преступления была задействована следственно-оперативная группа МО МВД России «Благовещенский» на работу которой затрачено 199 рублей 22 копейки. По результатам проверки которого 9 марта 2021 года принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица, по факту написания заявления ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, ФИО1 умышленно, заведомо ложно сообщил о совершении преступления, нарушив нормальное функционирование правоохранительного органа МО МВД России «Благовещенский», чем причинил МО МВД России «Благовещенский» материальный ущерб на сумму 199 рублей 22 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 306 УК РФ не признал, суду дал показания о том, что автомобиль «Лексус» в октября 2019 года взяла в лизинг компания ООО «Альянсагрострой», в которой он на тот момент был учредителем и генеральным директором. Договор лизинга был подписан им, условия договора ему были известны. Примерно в октябре 2019 года деятельность его организации требовала небольших финансовых вложений. Когда он начал искать деньги, СЕ понял это и решил провернуть дело вместе с ДЕ сказав ему, что он заберет деньги, вложит, прокрутит, вернет деньги и заберет машину. 24 декабря он получил информацию от СЕ о том, что возможно получить займ у ФИО6 №2 на срок 2 месяца в размере 2250000 рублей. Ближе к вечеру этого же для на ул. Пролетарская, д. 69, где был его офис, подъехал автомобиль «Лексус» с государственным номером <***> под управлением СЕ, также в автомобиле был ДЕ Он приехал на автомобиле «Ниссан Мурано». Подъехал джип, из которого вышли двое. Один из них должен был быть ФИО6 №2. После того как они вышли, один из них пересел к нему в машину, в машине с ним был ДЕ. По расписке, которую ему дали, было обозначено 2 месяца с расчетом на то, что каждый месяц он будет платить 5%. Человек достал деньги, положил на бардачок, он расписался в расписке, которая до этого пришла посредством мессенджера «Вотсапп» с номера телефона, который ему дал СЕ. Из переданных денег ему досталось 80000 рублей, остальные забрали ДЕ и СЕ. Ни ключей, ни документов от машины он не передавал. Люди вышли из его машины, сели в автомобиль «Лексус» и уехали в неизвестном направлении. Примерно через месяц, 24 января он через мессенджер «Вотсапп» списался с номером, с которым списывался изначально, от которого приходил образец расписки, который должен был сообщить, куда привезти проценты за пользование суммой за месяц. В течении 3 дней ему пришел номер телефона с которым он должен был созвониться и передать проценты, он позвонил по данному номеру, ему сообщили адрес куда нужно завезти проценты за пользование займом, он привез в указанное место 160000 рублей наличными и передал незнакомому ему человеку. Прошёл еще какой-то период времени, он укладывался в срок по расписки, он вышел на связь и сообщил, что готов выплатить все денежные средства, попросил назначить встречу, на которой он бы отдал денежные средства, а ему автомобиль, на что ему ответили нет, сказали, что он должен перевести 2000000 рублей на карту Сбербанка, и тогда ему скажут, где автомобиль. Он неоднократно пытался договориться, связаться с ними, чтобы понимать, что с автомобилем все в порядке, чтобы они ему его вернули тогда, когда он передаст деньги. Все было безрезультатно, он посоветовался с юристом, ему сказали написать заявление об угоне. Умысла обмануть правоохранительные органы у него не было, он испугался. Он связывался с лизинговой компанией, ему также посоветовали написать заявление, чтобы правоохранительные органы начали разбираться. Умысла продавать автомобиль у него не было, договор купли-продажи он не подписывал, ключи от автомобиля не передавал. Изначально разговора про залог автомобиля не было, он сказал, что есть вариант оставить автомобиль в залог как гарантию того, что он вернет займ. Со слов СЕ документы на автомобиль и ключи от него были в бардачке в машине. СЕ настоял на том, чтобы он передал автомобиль ФИО6 №2, он доверял СЕ и пытался через него контролировать сохранность автомобиля. СЕ ему всегда говорил: «Все хорошо, машина в городе, не переживай». В конце марта от лизинговой компании он получил информацию о том, что автомобиль в Казахстане. Смысла продавать автомобиль стоимостью 7000000 рублей за 2000000 рублей нет. Автомобиль «Лексус» он оставлял в качестве гаранта, что не пропадет с деньгами и вернет их, так как ранее он с этими людьми знаком не был. В дальнейшем ФИО1 суду пояснил, что ФИО6 №2 знал, что автомобиль находится в лизинге, об этом он должен был узнать, когда с ним договаривался СЕ. Паспорта транспортного средства у него не было, так как он был в лизинговой компании. Со слов СЕ страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства были в автомобиле. Договоренность с ФИО6 №2 была о том, что ФИО6 №2 с 24 декабря поставит автомобиль в гараж, пока он не погасит долг. Каждый месяц он гасил проценты в размере 5% от суммы займа, срок в расписке не был указан, в феврале 2020 года он пытался забрать автомобиль. Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что примерно с июля 2016 года он являлся генеральным директором ООО «АльянсАгроСтрой» и состоял на должности генерального директора. Примерно в октябре 2019 года он решил приобрести на вышеуказанную организацию автомобиль марки «Лексус ЛХ 570», в кузове черного цвета. После чего посредством безналичного расчета перевел на лицевой счет АО «ЛК Европлан» денежные средства. 21 октября 2019 года между ООО «Альянсагрострой» и генеральным директором и АО «Лизинговая компания Европлан» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автомобиля «Лексус 570», данный автомобиль приобретен с рассрочкой платежа сроком на 3 года. Собственником указанного автомобиля является компания лизингодателя, его организация несет финансовую ответственность перед лизингодателем. В середине декабря 2019 года он обратился к СЕ с просьбой найти человека, у которого можно было взаймы взять деньги, а в залог оставить автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, под проценты сроком на 2 месяца. О том, что он хотел заложить автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, он компанию АО «ЛК «Европлан» не оповещал. Закладывая автомобиль, он был уверен в том, что ему автомобиль вернут. ФИО6 №3 сообщил контакты мужчины, с которым он созвонился. Мужчина (позже он узнал, что его зовут ФИО6 №2) согласился занять ему деньги под проценты до 28 феврали 2020 года, а на период пользования его деньгами в качестве подтверждения его намерений на возврат долга, они договорились, что он передаст ему автомобиль марки «Lexus LХ570», государственный регистрационный знак *** регион. Договора залога между ним и ФИО6 №2 O.Ю. не было, была устная договоренность о том, что автомобиль марки «Lexus LХ570» будет находиться у него на хранении до тех пор пока, он не вернет ему займ. В ходе телефонного разговора с ФИО6 №2, последний ему сообщил, что составит расписку о получении денег, и когда он вернет долг, ему должны были вернуть автомобиль. 24 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут он позвонил СЕ и сказал, чтобы он пригнал автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, на офис по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области. Кроме того, ФИО6 №3 он рассказал о том, что автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, он оставляет в залог. 24 декабря 2019 года около 16 часов 50 минут он подъехал на автомобиле марки «Nissan Murano». После чего, к офису по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области подъехал джип темного цвета, из автомобиля вышло двое мужчин. Мужчина (ФИО6 №2) сел в автомобиль марки «Nissan Murano». В автомобиль так же присел ДЕ. 24 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут находясь в автомобиле с ФИО6 №2, последний ему передал лист бумаги, на котором он расписался, и передал лист бумаги (расписку) обратно. ФИО6 №2 положил денежные средства в сумме 2250000 рублей, на бардачок, между передними сиденьями. Деньги забрал ДЕ в сумме 2140000 рублей, а 90000 рублей остались у него на руках. После чего ФИО6 №2 вышел из автомобиля марки «Nissan Murano» и подошел к автомобилю марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион. Документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля, ключи от автомобиля находились в автомобиле, со слов ФИО6 №3 После чего ФИО6 №2 сел за руль автомобиля марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, и уехал в неизвестном направлении. 24 января 2020 года он погасил проценты перед ФИО6 №2 в размере 160000 рублей. В феврале 2020 года ему на сотовый телефон позвонили сотрудники с АО «ЛК «Европлан» и пояснили, что автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, находится в Казахстане с 9 января 2020 года. Он сразу же позвонил ФИО6 №3, которому он сообщил, что автомобиль обнаружили в Казахстане, последний его заверил, что такого быть не может и автомобиль находится в г. Благовещенске Амурской области, позже он прислал фотографии автомобиля. Затем он позвонил заемщику (ФИО6 №2) и сообщил, что желает выкупить автомобиль, на что ФИО6 №2 предложил ему перевести деньги 2500000 рублей на карту, после чего скажет, где находится автомобиль. Но он понимал, что после того как он переведет деньги на банковскую карту, автомобиль он не сможет вернуть назад. В феврале 2020 года он позвонил в лизинговую компанию и сообщил, что автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион похищен. После чего он обратился в полицию с заявлением о кражи автомобиля марки «Lexus LX570», для дальнейшего разбирательства. С этого момента ООО «Альянсагрострой» приостановило платежи по договору лизинга. Приостановка платежей связана еще и с тем обстоятельством, что договором финансовой аренды предусмотрено наличие страхования, в том числе от угона, при наступлении страхового случая убытки лизингодателя покрывают страховая компания. Намерений реализовать автомобиль у него не было. Нельзя не принимать в расчёт то обстоятельство, что рыночная стоимость переданного ФИО6 №2 автомобиля составляет порядка 7000000 рублей, в то время как в долг им получена сумма 2 250 000 рублей. Никаких договоров купли – продажи между ним и ФИО6 №2 он не заключал. Паспорт технического средства (ПТС) находился в лизинговой компании «Европлан». У него имелись свидетельство о регистрации, страховой полис, которые находилась в автомобиле марки «Lexus LX570» (т. 2 л.д. 211-214, т. 5 л.д. 40 - 44). Данные показания ФИО1 подтвердил. Не смотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными суду, согласно которым ФИО1, как руководитель фирмы обращался к ним за лизингом. После получения заявки ФИО1 он осуществлял выездную проверку по месту ведения бизнеса на ул. Пролетарская. По результатам проверки установлено, что фирма фактически работала, заявка одобрена, заключен договор лизинга, автомобиль передан ФИО1 Изначально от Конопатского поступали платежи, в декабре 2019 года платежи прекратились, выходили на связь с Конопатским, который пояснял, что сейчас сложности. Затем появилась информация о том, что автомобиль находится в Казахстане. Их организации ущерб был возмещен страховой компанией в размере 7100000 рублей. По условиям лизинга Конопатский не имел право заложить автомобиль или еще что-то с ним сделать, так как собственником автомобиля является их компания. На хранение ФИО1 мог оставить автомобиль где угодно. Право пользования и владения автомобилем ФИО1 не мог никому передавать. Паспорт транспортного средства выдается лизингополучателю для постановки автомобиля на учет, затем возвращается в лизинговую компанию, где и хранится. Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он представляет интересы АО «ЛК «Европлан». АО «Лизинговая компания «Европлан» является компанией, предоставляющей услуги финансовой аренды (лизинга). Ему известно о том, что 14 октября 2019 года в АО «Лизинговую компанию «Европлан» обратился на тот момент генеральный директор ООО «Альянсагрострой» ИНН <***> ФИО1 с заявкой на получение в финансовую аренду (лизинг) одного автомобиля марки «Lexus LX570». ФИО1 было разъяснено, какие документы ему следует предоставить, а также о возможности выездной проверки в офис организации. Все документы ФИО1 были предоставлены, организации была проверена, после чего он осуществил выезд в офис ООО «Альянсагрострой», расположенный по адресу: <...> и убедился в осуществлении деятельности организации. Финансовая аренда (лизинг) была одобрена, однако, поскольку запрошенная комплектация и салон транспортного средства были редкими, искомый автомобиль был подобран в г. Москва в СП «БИЗНЕС КАР» в форме ООО, в салоне, расположенном по адресу: <...> км МКАД. 21 октября 2019 года с генеральным директором ООО «Альянсагрострой» в лице ФИО1 был подписан договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ- 19 на предмет лизинга: транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска, № ПТС:.710308, Серия *** УХ. ПТС дата выдачи: 14 августа 2019 года, выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер двигателя: 3430005, модель двигателя: 3UR. номер шасси: <***>, цвет: черный. 21 октября 2019 года указанное транспортное средство было приобретено в СП «БИЗНЕС КАР» на основании договора купли-продажи № 35694969-КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, стоимость транспортного средства составила 7100000 рублей. 24 октября 2019 года АО «Лизинговая компания «Европлан» получило от СП «БИЗНЕС КАР» транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска, номер шасси: <***>. 24 октября 2019 года транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска, номер шасси <***> передано генеральному директору ООО «Альянсагрострой» ФИО1 по акту ОС-1. 25 октября 2020 года транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска. номер шасси: <***> поставлено на регистрационный учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, на автомобиль выданы государственные регистрационные знаки *** и свидетельство о регистрации транспортного средства ***. Лизинговые платежи по договору поступали до 27 декабря 2019 года в сумме 268030 рублей 11 копеек, после чего платежи поступать перестали, на связь ФИО1 периодически выходил, говорил, что якобы передал автомобиль другу, который улетел на отдых, а автомобиль стоит в гараже. Далее стало известно о том, что автомобиль марки «Lexus LX570» находится в Казахстане, в связи с чем был оповещен ФИО1 17 февраля 2020 года ФИО1 обратился в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>, где написал заявление по факту кражи автомобиля марки «Lexus LX570». После чего было возбуждено уголовное дело № 12001100001000680. Установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО1, который передал в залог автомобиль марки «Lexus LX570», третьему лицу, не имея на это никакого права, сообщив при этом в АО «Лизинговую компанию «Европлан» недостоверную информацию о краже автомобиля. ФИО1 были внесены взносы, а именно: 21 октября 2019 года в сумме 355000 рублей, 9 декабря 2019 года в сумме 268030 рублей 11 копеек, 10 декабря 2019 года в сумме 6700 рублей 75 копеек, 27 декабря 2019 года в сумме 268030 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 897760 рублей 97 копеек. Сумма страхового взноса составила 10000 рублей. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составила 6202239 рублей 03 копеек. Поскольку автомобиль был застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК»), то последние полностью погасили АО «Лизинговой компании «Европлан» причиненный материальный ущерб. Кроме договора лизинга между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Альянсагрострой» составлялся акт ОС-1 (акт приема передач), договор поручительства с ФИО1, как с физическим лицом (то есть Конопатский поручается, что в случае финансовых трудностей у ООО «Альянсагрострой» он лично будет выплачивать за них ежемесячные взносы за автомобиль). Договор залога между АО ЛК «Европлан», либо ФИО1 не составлялся, фактически собственником автомобиля является АО ЛК «Европлан». Лизингополучатель не вправе передавать автомобиль третьим лицам. Головным управление было установлено, что автомобиля в г. Благовещенск нет. При заключении договора лизинга лизингополучателю временно передается право владения и пользования предметом лизинга (т. 1 л.д. 196-199, т. 4 л.д. 209 – 212, т. 4 л.д. 231- 233). Данные показания представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил. Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными суду, согласно которым было возбуждено уголовное дело на основании заявления ФИО1 о хищении транспортного средства, которое зарегистрировано в МО МВД России «Благовещенский» на ул. Октябрьская, д. 136, не исключает, что заявление зарегистрировано 17 февраля 2020 года. В МО МВД проведена доследственная проверка, следователем осуществлен допрос Конопатского на протяжении 40 минут. Установлено, что сведения предоставлены не достоверные, после этого возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ, рассчитан ущерб (расходы на работу следователя), не исключает сумму ущерба в размере 199 рублей 22 копейки, расчет производился исходя из среднего дневного заработка следователя. Следователи финансируются из федерального бюджета, ущерб причинен МО МВД, которому доведены финансовые средства в рамках лимита на выплату заработной платы сотрудников из федерального бюджета, через УМВД России по Амурской области. В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на эту сумму, ущерб не погашен. Показаниями представителя гражданского истца ФИО6 №7, данными суду, согласно которым по договору Каско угон автомобиля являлся страховым случаем. В ходе проверки заявления, компании «Европлан» была возмещена сумма в размере 7100000 рублей на которую был застрахован автомобиль «Лексус». В дальнейшем в ходе расследования сотрудниками правоохранительных органов установлено, что автомобиль не похищен, а Конопатский сам распорядился им по своему усмотрению. Это не является страховым случаем, и их компания не имела права возмещать компании «Европлан» сумму в размере 7100000 рублей. В дальнейшем автомобиль был найден на территории Казахстана. В настоящее время ущерб в размере 7100000 рублей не погашен. Из показаний представителя гражданского истца ФИО6 №7, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что он представляет интересы Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК»). 14 октября 2019 года в АО «Лизинговую компанию «Европлан» обратился генеральный директор ООО «Альянсагрострой» ФИО1, с заявкой на получение в финансовую аренду (лизинг) одного автомобиля марки «Lexus LX570». ФИО1 было разъяснено, какие документы ему следует предоставить, а также о возможности выездной проверки в офис организации. Все документы ФИО1 были предоставлены, деятельность организации была проверена, после чего в офис ООО «Альянсагрострой», расположенный по адресу: <...> осуществил выезд менеджер службы безопасности АО «Лизинговая компания «Европлан» представительства в г. Благовещенске ФИО2, который убедился в осуществлении деятельности организации. По необходимым требованиям к организации финансовая аренда (лизинг) была одобрена, однако, поскольку запрошенная комплектация и салон транспортного средства были редкими, искомый автомобиль был подобран в г. Москва в СП «БИЗНЕС КАР» в форме ООО. 21 октября 2019 года с генеральным директором ООО «Альянсагрострой» подписан договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 на предмет лизинга: транспортное средство марки «Lexus LX570» (тин ТС: легковой), 2019 года выпуска, номер шасси: <***>, цвет: черный. 21 октября 2019 года указанное транспортное средство было приобретено в СП «БИЗНЕС КАР» на основании договора купли-продажи № 35694969-КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, стоимость транспортного средства 7 100 000 рублей. 24 октября 2019 года АО «Лизинговая компания «Европлан» получило от СП «БИЗНЕС КАР» транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска, номер шасси: JTJIIY00W904308371. Также, 24 октября 2019 года транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска, номер шасси: <***> было передано генеральному директору ООО «Альянсагрострой» ИНН <***> ФИО1 по акту ОС-1. 25 октября 2020 года транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска, номер шасси: <***> было поставлено на регистрационный учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России но г. Москве, на автомобиль были выданы государственные регистрационные знаки *** и свидетельство о регистрации транспортного средства ***. Лизинговые платежи по договору поступали до 27 декабря 2019 года. Установлено, что автомобиль марки «Lexus LX570» находится в Казахстане, в связи с чем был оповещен ФИО1 17 февраля 2020 года ФИО1 обратился в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>, где написал заявление по факту кражи автомобиля марки «Lexus LX570». После чего было возбуждено уголовное дело № 12001100001000680. Автомобиль был застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК»), то последние полностью погасили АО «Лизинговой компании «Европлан», причиненный материальный ущерб в сумме 7100000 рублей. В связи, с чем материальный ущерб причинен Страховому акционерному обществу «ВСК» (т. 1 л.д. 207-209). Данные показания представитель гражданского истца ФИО6 №7 подтвердил. Показаниями свидетеля ФИО6 №4 данными суду, согласно которым он около 18 – 19 часов приехал за долгом к Конопатскому на офис ФИО5, ФИО1 в это время разговаривал с человеком, который затем уехал на автомобиле марки «Лексус». Также в это время на парковке он видел СЕ, с которым он разговаривал. От СЕ и друзей Конопатского он узнал, что Конопатский продал автомобиль марки «Lexus LX 570» черного цвета. От Конопатского ему было известно, что данный автомобиль был приобретен в лизинг. На данный момент может сказать, что Конопатский продал автомобиль марки «Лексус». Из показаний свидетеля ФИО6 №4, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в 2019 году он сотрудничал с ФИО1, которому предоставлял спец.технику, а так же занимал денежные средства. В декабре 2019 года, в промежутке с 20 по 25 число, в вечернее время около 17 часов он позвонил ФИО1, который должен был ему деньги, он спросил где он находится, на что ФИО1 ответил, что в данный момент находится у себя в офисе по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, г. Благовещенска Амурской области, он сказал что сейчас подъедет к нему. После чего он подъехал к офису ФИО1 по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, г. Благовещенска Амурской области, и припарковался через дорогу возле автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, в автомобиле за рулем сидел его знакомый ФИО6 №3. У них с СЕ завязался диалог, в ходе которого он пояснил, что ФИО1 попросил привезти автомобиль марки «Lexus LX570» к офису, он спросил где сам ФИО1, он сказал, что сейчас должен выйти. Через 5 минут вышел ФИО1, с которым они начали разговаривать за долги, на что Конопатский пояснил, что сейчас у него должна произойти встреча с некими людьми от которых он должен получить деньги. В момент их разговора к автомобилю марки «Lexus LX570» подошли двое парней. СЕ ему пояснил, что догадывается, для чего ФИО1 встречается с данными людьми, для того, чтобы заложить автомобиль марки «Lexus LX570» и получить за это деньги. Через некоторое время один из ранее незнакомых ему парней сел за руль автомобиля «Lexus LX570», второй сидел на заднем сиденье, после чего они уехали (т. 1 л.д. 50 – 52). Из показаний свидетеля ФИО6 №2, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что в конце декабря 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой занять денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а в залог займа денежных средств он сможет ему передать автомобиль марки «Lexus LX 570», на данную просьбу он ФИО1 отказал, так как он ранее ФИО1 не знал. После чего, обдумав данное предложение, он созвонился с ФИО1 и предложил занять ему денежные средства в сумме 2 250 000 рублей сроком на 1 месяц под 5%, на что ФИО1 согласился, так же он пояснил ему, что они составят расписку о получении денежных средств. ФИО1 согласился на данное условие, и пояснил, что вернет ему денежные средства в течение 10-15 дней. 24 декабря 2019 года он встретился с ФИО1 по адресу: <...>, поговорив с ФИО1 они сели к последнему в автомобиль марки «Nissan Murano», где была составлена и подписана ФИО1 расписка о получении денежных средств, после чего ФИО1 передал ему документы от автомобиля марки «Lexus LX 570», а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Lexus LX 570», которое он не осматривал, а он в свою очередь передал денежные средства ФИО1 в сумме 2 250 000 рублей. В ходе разговора с ФИО1 они договорились, чтобы он был уверен в возвращении ему денежных средств, ФИО1 должен был ему каждую неделю отдавать 5 % от займа денежных средств. Кроме того, с ФИО1 они договорились, что если будут просрочки в оплате, то он автомобиль марки «Lexus LX 570» в дальнейшем продаст. ФИО1 ему не сказал, что данный автомобиль находится в лизинге. 27 декабря 2019 года они встретились на территории г. Благовещенска Амурской области с ФИО1, последний передал ему проценты за пользование его денежными средствами примерно около 100 000 рублей, при этом пояснив, что он находится в трудном финансовом положении, и больше денежные средства ФИО1 ему не сможет отдавать. После чего, ФИО1 сказал, что данный автомобиль он может продать, а полученные денежные средства оставить себе в счет долга. Он в свою очередь сказал ФИО1, что нужно составить договор купли - продажи автомобиля марки «Lexus LX 570», ФИО1 согласился, и они составили договор от 27 декабря 2019 года купли - продажи автомобиля марки «Lexus LX 570», в котором продавец был указан ФИО1 - генеральный директор ООО «АльянсАгроСтрой», а он являлся покупателем автомобиля. Автомобиль марки «Lexus LX 570» он продал. Номеров сотовых телефонов *** и *** у него не было, карты с номером *** у него не было, он не просил ФИО1 перевести деньги (проценты) на данную карту. Возможно, ФИО1 обращался к нему о продлении срока залога машины до 28 января 2020 года, но были договоренности и сроки (до конца декабря), он поступил на свое усмотрение (т. 1 л.д. 33 – 35, 221 - 223, т. 5 л.д. 23 – 25, 26 – 28). Из показаний свидетеля ФИО6 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в настоящее время он работает в АО «Лизинговая компания «Европлан», юридический адрес: <...>. АО «Лизинговая компания «Европлан» является компанией, предоставляющей услуги финансовой аренды (лизинга). 14 октября 2019 года в АО «Лизинговая компания «Европлан» обратился генеральный директор ООО «Альянсагрострой» ФИО1 с заявкой на получение в финансовую аренду (лизинг) одного автомобиля «Lexus LX 570». ФИО1 было разъяснено, какие документы ему следует предоставить, а также о возможности выездной проверки в офис организации. Все документы ФИО1 были предоставлены, деятельность организации была проверена, после чего в офис ООО «Альянсагрострой» по адресу: <...> осуществил выезд менеджер службы безопасности АО «Лизинговая компания «Европлан» представительства в г. Благовещенске ФИО2, который убедился в осуществлении деятельности организации. По необходимым требованиям к организации финансовая аренда (лизинг) была одобрена, однако, поскольку запрошенная комплектация и салон транспортного средства были редкими, искомый автомобиль был подобран в г. Москве в СП «БИЗНЕС КАР» в форме ООО. 21 октября 2019 года с генеральным директором ООО «Альянсагрострой» был подписан договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 на предмет лизинга: транспортное средство Lexus LX570 (тип ТС: легковой), 2019 г.в., № ***, Серия ***, ПТС дата выдачи: 14 августа 2019 года, выдан ПТС: Центральная акцизная таможня, номер двигателя: 3430005, модель двигателя: 3UR, номер шасси: ***, цвет: черный. 21 октября 2019 года указанное транспортное средство было приобретено в СП «БИЗНЕС КАР» на основании договора купли-продажи № 35694969- КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года. 22 октября 2019 года ООО «Альянсагрострой» перечислило в адрес АО «Лизинговая компания «Европлан» авансовый платеж в сумме 355 000 рублей, после чего АО «Лизинговая компания «Европлан» оплатило СП «БИЗНЕС КАР» стоимость транспортного средства в сумме 7100000 рублей, приобретя в собственность указанное транспортное средство. 24 октября 2019 года АО «Лизинговая компания «Европлан» получило от СП «БИЗНЕС КАР» транспортное средство Lexus LX570 (тип ТС: легковой), 2019 г.в., номер шасси: <***>. Также, 24 октября 2019 года транспортное средство Lexus LX570 передано генеральному директору ООО «Альянсагрострой» ФИО1 по акту ОС-1. 25 октября 2020 года транспортное средство Lexus LX570 поставлено на регистрационный учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, на автомобиль выданы государственные регистрационные знаки *** и свидетельство о регистрации транспортного средства ***. Лизинговые платежи по договору поступали до 27 декабря 2019 года, после чего платежи поступать перестали, в связи с чем, начиная с конца января 2020 года их сотрудники стали звонить Конопатскому и напоминать о необходимости уплаты лизинговых платежей. На связь ФИО1 периодически выходил, говорил, что якобы передал автомобиль другу, друг улетел на отдых, а автомобиль стоит в гараже. Переданное в лизинг транспортное средство было оборудовано автономным устройством слежения транспортного средства, которое выходило на связь раз в трое суток, передавая свое местоположение. Им было очевидно, что транспортное средство проследовало из г. Благовещенска к границе с Республикой Казахстан и проследовало в Алматинскую область. В связи с этим его руководством были направлены в Республику Казахстан его коллеги ДС и АЕ, которые в Талгарском районе Алматинской области обнаружили похожее транспортное средство, которое, однако, было с государственными регистрационными знаками Республики Казахстан и с другим идентификационным номером. АЕ сообщил о том, что возможно указанное транспортное средство является перебитым, после чего сотрудники полиции Республики Казахстан задержали указанное АЕ транспортное средство, где в ходе проведенного исследования было установлено, что идентификационный номер транспортного средства изменен, однако первоначальное обозначение эксперт установить не смог. Сотрудники РОВД Талгарского района выдали транспортное средство с измененными идентификационными номерами лицу, которое ранее передвигалось на данном транспортном средстве. В настоящее время отследить передвижение автомобиля «Lexus LX 570» не представляется возможным. Впоследствии им стало известно, что ФИО1 обратился с заявлением о хищении транспортного средства в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 61 – 65). Из показаний свидетеля ФИО6 №9, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что он работает начальником смены дежурной части МО МВД России «Благовещенский». 17 февраля 2020 года в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский» по адресу: ул. Октябрьская, д. 136 г. Благовещенск Амурской области поступило заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором последний сообщил, о том, что у него находился автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, приобретенный в лизинг в пользование для компании ООО «АльянсАгроСтрой». Данный автомобиль видел 25 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области, там его и оставил, после чего отправился в командировку для решения финансового вопроса. 13 февраля 2020 года ФИО1 на сотовый телефон позвонил представитель лизинговой компании, который сообщил, что автомобиль обнаружили в Казахстане. Данное заявление о преступлении было зарегистрировано 17 февраля 2020 года в 21 час 40 минут в книге № 13 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский» в КУСП № 4562. В ходе рассмотрения материала доследственной проверки после написания заявления заявитель ФИО1 был опрошен по обстоятельствам происшествия. В дальнейшем ему стало известно, что было возбуждено уголовное дело № 12001100001000680 по факту хищения автомобиля, обстоятельства произошедшего указанные в заявлении ФИО1 не соответствовали действительности (т. 4 л.д. 43-44). В судебном заседании свидетель ФИО6 №9 подтвердил данные показания. Из показаний свидетеля ФИО6 №8, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что в середине февраля 2020 года в дневное время ей позвонил по сотовому телефону ФИО1 и рассказал, что у него по адресу: <...> похищен автомобиль марки «Lexus LХ570». Кроме того, ФИО1 ей сообщил о том, что автомобиль марки «Lexus LX570» находится в Казахстане. От ФИО1 ей стало известно, что автомобиль марки «Lexus LX570» последний заложил в залог ранее незнакомому мужчине (т. 4 л.д. 41 – 42). В судебном заседании свидетель ФИО6 №8 подтвердила данные показания. Из показаний свидетеля ФИО6 №6, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2018 года ее супруг ДЕ знаком с ФИО1, кроме того ей известно, что ее супруг неоднократно занимал ФИО1 денежные средства. В конце декабря 2019 года ей сообщил ее супруг ДЕ о том, что ФИО1 вернет ему оставшуюся часть денег около 1000000 рублей. Ей было известно со слов ее супруга ДЕ, что ФИО1 хотел продать автомобиль марки «Lexus LX570» и искал клиентов. В конце декабря 2019 года она совместно со своим супругом ДЕ на личном автомобиле марки «Lexus 570», подъехали к офису ФИО1, расположенному по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, г. Благовещенска Амурской области, где ФИО1 вернул ее супругу ДЕ долг около 1000000 рублей (т. 1 л.д. 150 – 151). В судебном заседании свидетель ФИО6 №6 подтвердила данные показания. Из показаний свидетеля ДЕ, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что весной 2019 года по просьбе ФИО1 он занял ему денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей, договорившись о том, что ФИО1 вернет ему деньги через 3 месяца. Осенью 2019 года до него начали доходить разговоры от разных людей о том, что ФИО1 занимал разные суммы денег у людей, но с возвратом денег были проблемы. После этого он начал торопить ФИО1 с возвратом денежных средств, после чего он начал возвращать ему деньги частями. В промежутке времени с 25 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года он снова позвонил ФИО1 и предложил вернуть оставшуюся сумму около 1 000 000 рублей, на что он согласился и предложил встретиться. После чего он приехал на офис ФИО1 по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, г. Благовещенска Амурской области, где он ему вернул наличными оставшуюся денежную сумму. По указанному адресу к офису он приехал со своей супругой ФИО6 №6 на своем личном автомобиле, разговаривал он только с ФИО1 более ни с кем он не встречался. ФИО6 №3 он не видел. После чего он уехал на принадлежащем ему автомобиле совместно со своей супругой. Деньги ему передавал ФИО1 в своем автомобиле. Кроме того, ему было известно, что у ФИО1 был в лизинге автомобиль марки «Лексус 570» (т. 1 л.д. 53 – 54, 141 -142). В судебном заседании свидетель ДЕ подтвердил данные показания, пояснив, что 24 декабря 2019 года он что-либо о продаже автомобиля не знал, какой-либо достоверной информации о сделке с автомобилем «Лексус» ему не известно, ни с кем кроме Конопатского и его жены, он в ходе передачи ему денег не общался. Из показаний свидетеля ФИО6 №3 данных суду следует, что Конопатский просил его найти человека, который может занять денег. Он нашел номер телефона, дал Конопатскому, по которому последний позвонил и поговорил. Конопатский попросил его отогнать автомобиль марки «Лексус» на базу, чтобы получить под него денежные средства. Он отказался. Он приехал к Конопатскому на офис, где поставил автомобиль. На офис к Конопатскому приехал человек, с которым тот созванивался. Конопатский с ним сел в машину. Неизвестный человек приехал с кем-то, был не один. Также он видел ФИО6 №4, с которым разговаривал, ДЕ не видел. На улице было темно, в машине горел свет, мужчина положил деньги на подлокотник. Спустя некоторое время они еще поговорили, после этого из машины вышел человек, который передавал деньги, спросил у него, где ключи от машины «Лексус», после этого человек сел в машину «Лексус 570» и уехал. Ему известно, что Конопатский заложил автомобиль. ФИО6 №2 он не знает, его фамилия ему известна из расписки, которую ему скидывал Конопатский, к подготовке расписки он отношения не имеет, деньги у Конопатского в тот день он не брал, не видел, чтобы у Конопатского кто-то забирал деньги. Через окно автомобиля видел расписку. Фотографии автомобиля он Конопатскому не скидывал, дальнейшая судьба автомобиля марки «Лексус» ему не известна. О сделке ему известно со слов Конопатского. Через несколько месяцев после первого платежа процентов за автомобиль, Конопатский попросил его позвонить ФИО6 №2. Из показаний свидетеля ФИО6 №3, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что на протяжении нескольких лет он знаком с ФИО1 Летом 2018 года он случайно встретился с ФИО1 на территории г. Благовещенска Амурской области, где ФИО1 в ходе разговора попросил у него деньги под залог автомобилей, и он стал сотрудничать с ФИО1 В дальнейшем ФИО1 предложил ему работу в ООО «Альянс Агро Строй», на что он согласился. В конце октября 2019 года ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в г. Москва для того, чтобы забрать приобретенный им в лизинг автомобиль, чтобы в дальнейшем перегнать в г. Благовещенск Амурской области, на что он согласился, после чего он приехал в г. Москва. В ноябре 2019 года он по просьбе ФИО1 привез автомобиль марки «Lexus LX 570» в г. Благовещенск Амурской области. Как ему известно, ФИО1 имел большие долги, и уже находился в трудном финансовом положении. В начале декабря 2019 года когда ФИО1 находился в г. Москва, Конопатский сообщил ему, что хочет заложить автомобиль марки «Lexus LX 570» так как нуждался в деньгах, за автомобиль он планировал получить 3 500 000 рублей. Позже ФИО1 скинул ему расписку на имя НЕ, на сумму 2 500 000 рублей, в случае неисполнения своих обязательств, ФИО1 должен был передать автомобиль марки «Lexus LX 570» НЕ Но как ему стало известно, получить деньги в займ не получилось. Так же ФИО1 предлагал ему найти в г. Благовещенск Амурской области человека, который предоставит денежные средства в займ под залог автомобиля, но он отказался, так как автомобиль принадлежит не ему, и предложил ему по приезду в г. Благовещенск Амурской области самому заняться поиском денежных средств. В середине декабря 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой найти человека, которому можно заложить автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, под проценты сроком на 2 месяца. Не подозревая намерений ФИО1 о том, что ФИО1 желает продать автомобиль, он решил помочь ФИО1, поскольку он думал, что ФИО1 заложит лизинговый автомобиль, после чего выкупит. Тогда он поделился данной информацией в ходе разговора со своими знакомыми, после чего ему скинули контакт человека, который готов занять денежные средства под проценты. После чего, он отправил контакт ФИО1, который должен был договориться о займе. 21 декабря 2019 года ему позвонил ФИО1 и сказал о том, что договорился заложить автомобиль под денежный займ, и попросил отогнать автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион на базу человеку, который должен был передать денежные средства в займ. Он не хотел вмешиваться в дела ФИО1 и боялся, что данный человек сможет его подставить. Он сказал ФИО1, что пригонит автомобиль к его офису по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области. 24 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и он пригнал автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион на офис по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области, куда приехал ФИО1 на автомобиле марки «Nissan Murano». Далее, к офису по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области подъехал джип темного цвета, из автомобиля вышло два мужчины ранее ему не знакомых. ФИО1 разговаривал с незнакомыми мужчинами на улице, после чего сели в автомобиль ФИО1 марки «Nissan Murano», он увидел, как один из мужчин передал лист бумаги ФИО1, на котором он расписался, и передал лист обратно, после чего мужчина передал в руки ФИО1 несколько пачек пяти тысячных купюр. После чего мужчина вышел из автомобиля марки «Nissan Murano» и подошел к автомобилю марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, за рулем которого находился он, периодически он выходил из автомобиля, при передаче денег он выходил из автомобиля и видел, что деньги были переданы. Затем к нему подошел ранее незнакомый мужчина, которому он передал по просьбе ФИО1 ключи от автомобиля, документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля, после чего неизвестный ему мужчина сел за руль и уехал в неизвестном ему направлении. О том, что происходило они с ФИО1 не разговаривали, но он точно понял, что испытывая материальные трудности ФИО1 продал автомобиль. По просьбе ФИО1 на офис, расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д.69 г. Благовещенска Амурской области, приехал ФИО6 №4, и ему было известно, что ФИО1 ему должен был вернуть деньги, но долг ФИО1 ФИО6 №4 не вернул, попросил у него время для возвращения долга. Ему известно, что с 2018 года ФИО1 неоднократно закладывал свое имущество. Автомобиль «Lexus LX 570», он также пытался неоднократно заложить под займ денежных средств (т. 1 л.д. 30 – 32, 44-45, 72 -75, 110- 112, т. 2 л.д 186-190). Данные показания свидетель ФИО6 №3 подтвердил. Согласно протоколу очной ставки от 7 июля 2021 года проведенной между свидетелем ФИО6 №3 и обвиняемым ФИО1, ФИО6 №3 и ФИО1 знакомы, ФИО6 №3 дали номер телефона ФИО6 №2, который он сообщил ФИО1 В сделке при передаче автомобиля марки «Lexus LX 570» ФИО6 №3 никакого участия не принимал, он поставил данный автомобиль на стоянку, ключи от автомобиля оставались внутри автомобиля, он никому лично ключи и автомобиль не передавал, паспорт транспортного средства не видел, видел расписку о получении денег от 24 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 186 -190). Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак ***, лизингодателем является АО ЛК Европлан, лизингополучателем является ООО ААС (т. 1 л.д. 40). Согласно протоколу обыска (выемки) от 23 июня 2020 года, в кабинете № 420 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...> изъяты: скриншоты переписки, СД – диск с аудиозаписями сообщений (т. 1 л.д. 47 – 49). Согласно протоколу обыска (выемки) от 13 августа 2020 года, в кабинете № 303 УМВД Росии по Амурской области по адресу: <...> Октября д. 18 изъяты: скриншоты переписки с ФИО1, копия паспорта ВН (т. 1 л.д. 77 – 79). Согласно справки АО «Лизинговая компания «Европлан» от 6 мая 2021 года, стоимость похищенного транспортного средства Lexus LX570, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком *** составляет 7 100 000 рублей. Размер ущерба, причинённого «Лизинговая компания «Европлан» от хищения транспортного средства LeXus LX 570, 2019 года выпуска, (VIN) <***> с государственным регистрационным знаком ***, определяется как разница между стоимостью похищенного имущества (7100000 рублей) и суммой осуществленных платежей по договору лизинга (897760 рублей 97 копеек) и составляет 6202239 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 203). Согласно протоколу выемки (обыска) от 11 мая 2021 года, в кабинете № 420 по ул. Октябрьская д. 136 г. Благовещенска Амурской области изъяты: договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ -19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1 к договору лизинга от 21 октября 2019 года, приложение № 2 к договору лизинга от 21 октября 2019 года, договор купли – продажи № 35694969-КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1 к договору купли – продажи, приложение № 2 к договору купли – продажи, приложение № 3 к договору купли – продажи, товарная накладная от 24 октября 2019 года, акт сдачи – приемки по договору купли – продажи от 21 октября 2019 года, акт ЯРЛ0000905 от 24 октября 2019 года, приложения к акту в копиях (т. 1 л.д. 214 – 216). Согласно расписки от 24 декабря 2019 года, ФИО1 получил от ФИО6 №2 денежные средства в размере 2 250 000 рублей. За пользование денежными средствами обязуется выплачивать вознаграждение в размере 5 % ежемесячно, сумму займа ФИО1 вместе с процентами обязуется вернуть в срок до 28 января 2020 года (т. 1 л.д. 228). Согласно платежному поручению № 80891 от 21 сентября 2020 года, Страховое акционерное общество «ВСК» перечислило АО «ЛК» Европлан» страховую выплату в размере 7 100 000 рублей (т. 1 л.д. 241). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 2 июля 2021 года, осмотрены документы в копиях: договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ - 19 от 21 октября 2019 года и приложения № 1, № 2 к данному договору, согласно которому Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» - лизингодатель в лице ИВ и Общество с ограниченной ответственностью «Альянагрострой» - лизингополучатель в лице генерального директора ФИО1, заключили настоящий договор, предметом которого является автомобиль марки Lexus LX 570 (тип тс: легковой), 2019 года выпуска, <***>, договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 1 августа 2018 года; договор купли-продажи № 35694969 - КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1, 2, 3 к договору купли – продажи, согласно которому предметом договора является купля – продажа транспортного средства - автомобиля марки Lexus LX 570 (тип тс: легковой), 2019 года выпуска, <***> стоимостью 7100000 рублей; товарная накладная от 24 октября 2019 года, акт сдачи-приемки по договору купли-продажи от 21 октября 2019 года, акт о приемке – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № ЯРЛ0000905 от 24 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 принял транспортное средство - автомобиль марки Lexus LX 570, приложение к акту о приемке – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № ЯРЛ0000905 от 24 октября 2019 года; ответ на запрос ПАО «Мегафон» от 15 июля 2020 года; паспорт транспортного средства автомобиля марки Lexus LX 570 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, собственником которого является АО «ЛК «Европлан»; переписка посредством мессенджера «Вотсапп» номер телефона <***>, из существа которой следует, что необходимо найти деньги под 570, и необходимости забрать 570; копия паспорта на имя ВН (т. 2 л.д. 1 – 51). Согласно протоколу осмотра документов от 4 июля 2021 года, в служебном кабинете № 416 СО МО МВД России «Благовещенский» осмотрены: ответ на запрос с сотовой компании ПАО «МобильныеТелеСистемы» № 15759-ДВ-2020 от 14 июля 2020 года; детализация соединений по абонентским номерам *** (СЕ), *** (ФИО6 №2), *** за период с 1 декабря 2019 года 00:00:00 часов по 1 февраля 2020 23:59:59 часов; детализация соединений по абонентскому номеру *** (Конопатский) за период с 1 декабря 2019 года 00:00:00 часов по 1 февраля 2020 года 23:59:59 часов (т. 2 л.д. 54 -180). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2021 года, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> на участке местности автомобиль марки «Лексус ЛХ 570», государственный регистрационный знак *** регион, не обнаружен (т. 2 л.д. 184 – 185). Согласно протоколу выемки (обыска) от 28 июля 2021 года, в кабинете № 420 по ул. Октябрьская д. 136 г. Благовещенска Амурской области, изъяты: книга № 13 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский» КУСП №№ 4481 - 4852 от 17 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года (т. 4 л.д. 47 -49). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28 июля 2021 года, в кабинете № 420 по ул. Октябрьская д. 136 г. Благовещенска Амурской области, осмотрена книга № 13 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский», согласно которой под номером КУСП 4562 17 февраля 2020 года зарегистрировано заявление ФИО1 (т. 4 л.д. 50 – 55). Согласно платежному поручению № 3150 от 22 октября 2019 года АО «ЛК «Европлан» произвело оплату по договору № 35694969 – КП/БЛВ – 19 от 22 октября 2019 года за легковой автотранспорт в размере 7 100 000 рублей Совместному предприятию «БИЗНЕС КАР» в форме Общества с ограниченной ответственностью (т. 4 л.д. 66). Согласно платежному поручению № 1145 от 22 октября 2019 года ООО «ААС» произвело оплату авансового платежа по договору финансовой аренды № 2220916-ФЛ/БЛВ – 19 от 21 октября 2019 года в размере 355 000 рублей Акционерному обществу Лизинговая компания «Европлан» (т. 4 л.д. 67). Согласно платежному поручению № 1525 от 9 декабря 2019 года, ООО «ААС» произвело оплату лизингового платежа по договору № 2220916-ФЛ/БЛВ – 19 от 21 октября 2019 года в размере 268030 рублей 11 копеек Акционерному обществу Лизинговя компания «Европлан» (т. 4 л.д. 68). Согласно платежному поручению № 1533 от 10 декабря 2019 года ООО «ААС» произвело оплату по штрафным санкциям по договору № 2220916-ФЛ/БЛВ – 19 от 21 октября 2019 года в размере 6 700 рублей 75 копеек Акционерному обществу Лизинговая компания «Европлан» (т. 4 л.д.69). Согласно платежному поручению № 1560 от 27 декабря 2019 года ООО «ААС» произвело оплату лизингового платежа по договору № 2220916- ФЛ/БЛВ от 21 октября 2019 года в размере 268030 рублей 11 копеек (т. 4 л.д. 70). Согласно протоколу осмотра документов от 29 июля 2021 года, в кабинете № 420 по ул. Октябрьская д. 136 г. Благовещенска Амурской области, осмотрены: заявление от 17 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 25 декабря 2019 года в 18 часов 00 минут он оставил автомобиль Lexus 570, 2019 года выпуска, государственный номер <***>, приобретенный в лизинг на компанию ООО «АльянсАгроСтрой», в которой является учредителем и генеральным директором, около офиса по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, 13 февраля 2020 года ему позвонил представитель лизинговой компании сообщил, что машина обнаружена в Казахстане, машину в месте, где она была оставлена он не обнаружил. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; объяснение ФИО1 от 17 февраля 2020 года по факту хищения автомобиля Lexus 570, 2019 года выпуска, государственный номер <***> (т. 4 л.д. 78 – 85). Согласно страховому полису № 19004С5S01335 от 22 октября 2019 года, АО «Лизинговая компания «Европлан» произвела страхование транспортного средства автомобиля марки Lexus LX 2019 года выпуска, VIN <***>, срок действия полиса с 22 октября 2019 года по 22 октября 2022 года (т. 4 л.д. 215). Согласно протоколу выемки от 14 марта 2023 года, в кабинете № 426 по ул. Октябрьская д. 136 г. Благовещенска Амурской области, изъят договор поручительства № 2220916 – ДП/БЛГ от 21 октября 2019 года (т. 4 л.д. 235 – 236). Согласно договору поручительства № 2220916-ДП/БЛВ -19 от 21 октября 2019 года, ФИО1 – поручитель и Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» - лизенгодатель заключили договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором. Поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе. Договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, общая сумма договора лизинга составляет 9 747 053 рублей 78 копеек (т. 4 л.д. 237 -243). Согласно протоколу выемки от 3 мая 2023 года, в кабинете № 413 по ул. Октябрьская д. 136 г. Благовещенска Амурской области, у ФИО1 изъят телефон марки «Айфон 12» в корпусе серо – белого цвета (т. 5 л.д. 185 – 189). Согласно правил № 1.2 –ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных генеральным директором ОА «ЛК «Европлан» от 1 августа 2018 года, в соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Право собственности на предмет лизинга принадлежит Лизингодателю. С момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю. Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя отчуждать предмет лизинга, заменять его другим имуществом, обременять предмет лизинга любым образом, уступать и передавать свои права по договору лизинга третьим лицам.В случае если в период действия договора лизинга предмет лизинга выбыл из временного владения и пользования лизингополучателя, лизингополучатель обязан принять меры по истребованию предмета лизинга из чужого незаконного владения и устранению иных нарушений прав собственника, а также нести все связанные с этим расходы (п.п. 2.2, 7.1, 7.2, 7.5, 8.8). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ установленной и доказанной. К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного и судебного следствия о фактических обстоятельствах совершенных преступлений в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам хищения путем растраты в особо крупном размере имущества – автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, вверенного ФИО1 и заведомо ложного доноса о совершении преступления – кражи вышеуказанного автомобиля; вышеприведенных показаний представителей потерпевшего ФИО2, ФИО4, представителя гражданского истца ФИО6 №7, а также свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО6 №6, ДЕ, ФИО6 №3, об известных им обстоятельствах по делу, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам хищения путем растраты в особо крупном размере имущества – автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, вверенного ФИО1 и заведомо ложного доноса о совершении преступления – кражи вышеуказанного автомобиля; данных, зафиксированных в протоколах осмотров предметов (документов), и иными доказательствами, исследованными судом. Вышеприведенные показания представителей потерпевших, представителя гражданского истца и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как представители потерпевших, представитель гражданского истца и свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу – протоколами осмотров предметов (документов), и иными письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, представителя гражданского истца и свидетелей судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО6 №2 о том, что 24 декабря 2019 года он встретился с ФИО1 и они составили договор купли - продажи автомобиля марки «Lexus LX 570», ФИО1 передал ему ПТС, поскольку из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что договор - купли продажи автомобиля марки «Lexus LX 570» был заключен между ФИО6 №2 и ФИО1 27 декабря 2019 года, ему были переданы документы от автомобиля марки «Lexus LX 570», а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства. Судом согласно показаний представителя потерпевшего ФИО2 установлено, что паспорт транспортного средства автомобиля марки «Lexus LX 570» находился в лизинговой компании. Также судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО6 №4 данные суду и в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 с одним из мужчин сел на заднее сиденье автомобиля «Lexus LX570», поскольку как следует из показаний самого ФИО1, а также свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО1 и ФИО6 №2 находились в автомобиле марки «Nissan Murano». У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями представителей потерпевших, представителя гражданского истца, свидетелей и подсудимого (в той части, в которой они признаны судом достоверными). Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает их только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных лиц. В остальной части показания подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении вышеуказанных преступлений, об отсутствии умысла на растрату вверенного ему имущества, его обмане третьими лицами, в связи с чем, автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска выбыл из его владения и пользования, а также, что автомобиль им не продавался, а был оставлен в качестве гарантии того, что он вернет занятые им в долг денежные средства, об отсутствии умысла в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку он испугался и посчитал, что автомобиль у него был похищен, а также аналогичные доводы стороны защиты судом не принимаются, поскольку они противоречат совокупности исследованных и признанных судом достоверными и допустимыми доказательств, а также установленным судом фактическим обстоятельствам совершённых ФИО1 преступлениЙ. К таким выводам суд приходит на основании: - показаний самого подсудимого ФИО1 данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования о том, что компания ООО «Альянсагрострой», в которой он на тот момент был учредителем и генеральным директором в октябре 2019 года у компании АО «ЛК Европлан» взяла в лизинг автомобиль марки «Лексус ЛХ 570», в кузове черного цвета. Договор лизинга был подписан им, условия договора ему были известны. 24 декабря 2019 года находясь по адресу: <...> нуждаясь материально, он заложил ФИО6 №2 вышеуказанный автомобиль. О том, что он передал документы и автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион третьим лицам, он компанию АО «ЛК «Европлан» не уведомлял. В феврале 2020 года ему позвонили сотрудники с АО «ЛК «Европлан» и пояснили, что автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, находится в Казахстане. После чего он написал заявление в полицию; - показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым 21 октября 2019 года с генеральным директором ООО «Альянсагрострой» в лице ФИО1 был подписан договор лизинга ***-ФЛ/БЛВ- 19 на предмет лизинга: транспортное средство марки «Lexus LX570» (тип ТС: легковой), 2019 года выпуска. АО «Лизинговая компания «Европлан» оплатило СП «БИЗНЕС КАР» стоимость транспортного средства в сумме 7100000 рублей, приобретя в собственность указанное транспортное средство. Транспортное средство передано ФИО1 Лизинговые платежи по договору поступали до 27 декабря 2019 года, после чего платежи поступать перестали, на связь по номеру телефона ФИО1 периодически выходил, говорил, что якобы передал автомобиль другу, который улетел на отдых, а автомобиль стоит в гараже. Далее стало известно о том, что автомобиль марки «Lexus LX570» находится в Казахстане, в связи с чем был оповещен ФИО1 17 февраля 2020 года ФИО1 обратился в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский», где написал заявление по факту кражи автомобиля марки «Lexus LX570»; - показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными суду, согласно которым было возбуждено уголовное дело на основании заявления ФИО1 о хищении транспортного средства, которое зарегистрировано в МО МВД России «Благовещенский» на ул. Октябрьская, д. 136. В МО МВД проведена доследственная проверка, следователем осуществлен допрос Конопатского на протяжении 40 минут. Установлено, что сведения предоставлены не достоверные; - показаниями представителя гражданского истца ФИО6 №7, данными суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым 21 октября 2019 года с генеральным директором ООО «Альянсагрострой» был подписан договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 на предмет лизинга: транспортное средство марки «Lexus LX570» (тин ТС: легковой), 2019 года выпуска. 17 февраля 2020 года ФИО1 обратился в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>, где написал заявление по факту кражи автомобиля марки «Lexus LX570». Автомобиль был застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК»), то последние полностью погасили АО «Лизинговая компания «Европлан» причиненный материальный ущерб в сумме 7100000 рублей; -показаниями свидетеля ФИО6 №4 данными суду и в ходе предварительного следствия, согласно которым в декабре 2019 года, в промежутке с 20 по 25 число, в вечернее время он подъехал к офису ФИО1 по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, г. Благовещенска Амурской области, и припарковался возле автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион. В момент его разговора с ФИО1 к автомобилю марки «Lexus LX570» подошли двое парней. СЕ ему пояснил, что догадывается для чего ФИО1 встречается с данными людьми, для того, чтобы заложить автомобиль марки «Lexus LX570» и получить за это деньги. Через некоторое время один из ранее незнакомых ему парней сел за руль автомобиля «Lexus LX570», второй сидел на заднем сиденье, после чего они уехали; - показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце декабря 2019 года к нему обратился ФИО1, с просьбой занять денежные средства в сумме 5 000000 рублей, а в залог займа денежных средств он сможет ему передать автомобиль марки «Lexus LX 570». Обдумав данное предложение, он созвонился с ФИО1 и предложил занять ему денежные средства в сумме 2250 000 рублей сроком на 1 месяц под 5%, на что ФИО1 согласился, так же он пояснил ему, что они составят расписку о получении денежных средств. ФИО1, согласился на данное условие, и пояснил, что вернет ему денежные средства в течение 10-15 дней. 24 декабря 2019 года он встретился с ФИО1 по адресу: <...>, была составлена и подписана ФИО1 расписка о получении денежных средств, после чего ФИО1 передал ему документы от автомобиля марки «Lexus LX 570», а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства, а он в свою очередь передал денежные средства ФИО1 в сумме 2250 000 рублей. В ходе разговора с ФИО1 они договорились, чтобы он был уверен в возвращении ему денежных средств, ФИО1 должен был ему каждую неделю отдавать 5 % от займа денежных средств. Кроме того, с ФИО1 они договорились, что если будут просрочки в оплате, то он автомобиль марки «Lexus LX 570» в дальнейшем продаст. ФИО1 ему не сказал, что данный автомобиль находится в лизинге. 27 декабря 2019 года они встретились на территории г. Благовещенска Амурской области с ФИО1, последний передал ему проценты за пользование его денежных средств, примерно около 100000 рублей, при этом пояснив, что он находится в трудном финансовом положении, и больше денежные средства ФИО1, ему не сможет отдавать. После чего, ФИО1 сказал, что данный автомобиль он может продать, а полученные денежные средства оставить себе в счет долга. Он в свою очередь сказал ФИО1, что нужно составить договор купли - продажи автомобиля марки «Lexus LX 570», ФИО1 согласился, и они составили договор от 27 декабря 2019 года купли - продажи автомобиля марки «Lexus LX 570». Вышеуказанный автомобиль он продал. Номеров сотовых телефонов *** и *** у него не было, карты с номером *** у него не было, он не просил ФИО1 перевести деньги (проценты) на данную карту; - показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 октября 2019 года с генеральным директором ООО «Альянсагрострой» был подписан договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 на предмет лизинга: транспортное средство Lexus LX570 (тип ТС: легковой). АО «Лизинговая компания «Европлан» оплатило СП «БИЗНЕС КАР» стоимость транспортного средства в сумме 7100000 рублей, приобретя в собственность указанное транспортное средство. 24 октября 2019 года транспортное средство Lexus LX570 передано генеральному директору ООО «Альянсагрострой» ФИО1 Лизинговые платежи по договору поступали до 27 декабря 2019 года, после чего платежи поступать перестали, в связи с чем, начиная с конца января 2020 года их сотрудники стали звонить Конопатскому и напоминать о необходимости уплаты лизинговых платежей. На связь ФИО1 периодически выходил, говорил, что якобы передал автомобиль другу, друг улетел на отдых, а автомобиль стоит в гараже. Переданное в лизинг транспортное средство было оборудовано автономным устройством слежения транспортного средства, которое выходило на связь раз в трое суток, передавая свое местоположение. Им было очевидно, что транспортное средство проследовало из г. Благовещенска к границе с Республикой Казахстан и проследовало в Алматинскую область. Впоследствии им стало известно, что ФИО1 обратился с заявлением о хищении транспортного средства в правоохранительные органы; - показаниями свидетеля ФИО6 №9 данными суду и в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 февраля 2020 года в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский по адресу: ул. Октябрьская, д. 136 г. Благовещенск Амурской области поступило заявление от ФИО1, в котором последний сообщил, что у него находился автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, приобретенный в лизинг. Данный автомобиль видел 25 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области, там его и оставил, 13 февраля 2020 года ФИО1 на сотовый телефон позвонил представитель лизинговой компании, который сообщил, что автомобиль обнаружили в Казахстане. Данное заявление о преступлении было зарегистрировано 17 февраля 2020 года в книге № 13 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский» в КУСП № 4562. В ходе рассмотрения материала доследственной проверки после написания заявления заявитель ФИО1 был опрошен по обстоятельствам происшествия; - показаний свидетеля ФИО6 №8, данными суду и в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине февраля 2020 года в дневное время ей позвонил ФИО1 и рассказал, что у него но адресу: <...> похищен автомобиль марки «Lexus LХ570». От ФИО1 ей стало известно, что автомобиль марки «Lexus LX570» последний заложил в залог ранее незнакомому мужчине; - показаний свидетеля ФИО6 №6, данными суду и в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце декабря 2019 года она совместно со своим супругом ДЕ подъехали к офису ФИО1, расположенного по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, г. Благовещенска Амурской области, где ФИО1 вернул ее супругу ДЕ долг около 1000000 рублей, (т. 1 л.д. 150 – 151); - показаний свидетеля ДЕ, данными суду и в ходе предварительного следствия, согласно которым в промежутке времени с 25 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года он со своей супругой ФИО6 №6 приехал на офис ФИО1 по адресу: ул. Пролетарская, д. 69, г. Благовещенска Амурской области, где Конопатский вернул ему наличными оставшуюся денежную сумму. Ни с кем кроме Конопатского и его жены, он в ходе передачи ему денег не общался; - показаний свидетеля ФИО6 №3 данными суду и в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале декабря 2019 года когда ФИО1 находился в г. Москва, сообщил ему, что хочет заложить автомобиль марки «Lexus LX 570», так как нуждался в деньгах, позже ФИО1 скинул ему расписку на имя НЕ, на сумму 2 500 000 рублей, в случае неисполнения своих обязательств, ФИО1 должен был передать автомобиль марки «Lexus LX 570» НЕ, получить деньги в займ у ФИО1 не получилось. Так же ФИО1 предлагал ему найти в г. Благовещенск Амурской области человека, который предоставит денежные средства в займ под залог автомобиля. В середине декабря 2019 года к нему обратился ФИО1 с просьбой найти человека, которому можно заложить автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, под проценты сроком на 2 месяца. Он отправил контакт ФИО1, который должен был договориться о займе. 21 декабря 2019 года ему позвонил ФИО1 и сказал о том, что договорился заложить автомобиль под денежный займ. 24 декабря 2019 года он приехал на автомобиле марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион к офису по адресу: ул. Пролетарская, д. 69 г. Благовещенска Амурской области, приехал ФИО1 и две мужчин ранее ему не знакомых. Он находился в автомобиле марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, а ФИО1 разговаривал с незнакомыми мужчинами на улице, после чего сели в автомобиль ФИО1 марки «Nissan Murano», он увидел, как один из мужчин передал лист бумаги ФИО1, на котором он расписался, и передал лист обратно, после чего мужчина передал ФИО1 несколько пачек пяти тысячных купюр. После чего мужчина вышел из автомобиля марки «Nissan Murano» и подошел к автомобилю марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, за рулем которого находился он, которому он передал по просьбе ФИО1 ключи от автомобиля, документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля, после чего неизвестный ему мужчина сел за руль и уехал в неизвестном ему направлении. О том, что происходило они с ФИО1 не разговаривали, но он точно понял, что испытывая материальные трудности ФИО1 продал автомобиль. Ему известно, что с 2018 года ФИО1 неоднократно закладывал свое имущество; - распиской от 24 декабря 2019 года, согласно которой ФИО1 получил от ФИО6 №2 денежные средства в размере 2 250 000 рублей (т. 1 л.д. 228); - протоколом осмотра предметов и документов от 2 июля 2021 года, согласно которому осмотрены, в том числе, документы в копиях: договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ - 19 от 21 октября 2019 года и приложения № 1, № 2 к данному договору, согласно которому Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» - лизингодатель в лице ИВ и Общество с ограниченной ответственностью «Альянагрострой» - лизингополучатель в лице генерального директора ФИО1, заключили настоящий договор, предметом которого является автомобиль марки Lexus LX 570 (тип тс: легковой), 2019 года выпуска, ***, договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных АО «ЛК «Европлан» 1 августа 2018 года; договор купли-продажи № 35694969 - КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1, 2, 3 к договору купли – продажи, согласно которому предметом договора является купля – продажа транспортного средства - автомобиля марки Lexus LX 570 (тип тс: легковой), 2019 года выпуска, *** стоимостью 7100000 рублей; товарная накладная от 24 октября 2019 года, акт сдачи-приемки по договору купли-продажи от 21 октября 2019 года, акт о приемке – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № ЯРЛ0000905 от 24 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 принял транспортное средство - автомобиль марки Lexus LX 570, приложение к акту о приемке – передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № ЯРЛ0000905 от 24 октября 2019 года (т. 2 л.д. 1 – 51); - протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июля 2021 года, согласно которому осмотрена книга № 13 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский», под номером КУСП 4562 17 февраля 2020 года зарегистрировано заявление ФИО1 (т. 4 л.д. 50 – 55); - протоколом осмотра документов от 29 июля 2021 года, согласно которому осмотрены: заявление от 17 февраля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил о хищении автомобиля Lexus 570, 2019 года выпуска, государственный номер <***>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; объяснение ФИО1 от 17 февраля 2020 года по факту хищения автомобиля Lexus 570, 2019 года выпуска, государственный номер <***> (т. 4 л.д. 78 – 85). Учитывая изложенное, суд расценивает показания ФИО1 о непричастности к совершению преступлений, как способ защиты и принимает его показания только в той части, которая не противоречит другим исследованным судом доказательствам и установленным судом обстоятельствам совершённых преступлений. ФИО1 было достоверно известно, что автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион ему не принадлежит, у него похищен не был, данным автомобилем он распорядился по своему усмотрению, что привело к растрате вышеуказанного автомобиля. Тот факт, что не установлено соединений по абонентским номерам, принадлежащим ФИО6 №2 и ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО6 №2 и ФИО1 не договаривались между собой, поскольку согласно показаний самого ФИО1, а также свидетеля ФИО6 №2 они между собой договаривались о займе денежных средств. Судом не принимается во внимание представленная переписка посредством мессенджера «ВотсАпп» с абонентским номером *** осмотренная 3 мая 2023 года в ходе осмотра телефона марки «Айфон 12» (т. 5 л.д. 190-199), поскольку из существа данной переписки не следует, что речь идет именно о возврате (выкупе) ФИО1 автомобиля марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион, кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО6 №2 номеров сотовых телефонов *** и *** у него не было, карты с номером *** у него также не было, 27 декабря 2019 года был составлен договор купли - продажи вышеуказанного автомобиля, в котором, продавцом был указан, ФИО1- генеральный директор ООО «АльянсАгроСтрой», а ФИО6 №2 являлся покупателем автомобиля. ФИО1 лизинговые платежи за автомобиль марки «Lexus LX570», государственный регистрационный знак *** регион вносились до 27 декабря 2019 года. ФИО1 были известны условия заключенного им договора лизинга вышеуказанного автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 24 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года путем растраты похитил вверенное имущество - автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий АО «Лизинговой компании «Европлан», 17 февраля 2020 года ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления – кражи автомобиля марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион, который он на момент обращения с заявлением о преступлении похитил путем растраты. Факт того, что автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак <***> регион не найден, органами предварительного расследования не искался, не были представлены документы подтверждающие, что ФИО1 мог управлять вышеуказанным автомобилем, тот факт, что свидетель ФИО6 №2 не отчитался и у него не выяснялось где им взяты денежные средства в большом размере, а также, что слов ФИО1 представители лизингодателя знали о том, что автомобиль марки «Lexus LX570» государственный регистрационный знак *** регион находился у свидетеля ФИО6 №3, а также устойчивое финансовое положение подсудимого, не влияют на факт доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 306 УК РФ. Проанализировав собранные и исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Поэтому оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ст. 330 УК РФ, как об этом ходатайствовала сторона защиты, у суда не имеется. Обвинительное заключение, как видно из материалов дела, подписано следователем и согласовано с уполномоченным должностным лицом, утверждено соответствующим прокурором. В нем содержатся предусмотренные ст. 220 УПК РФ сведения, необходимые для вынесения итогового судебного решения. Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, а также иные его доводы и доводы защиты о невиновности ФИО1, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти доводы, а также иные доводы стороны защиты, приведенные в обоснование невиновности ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты, желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное. ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, в том числе, в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Однако в ходе прений государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 306 УК РФ на ч. 1 ст. 306УК РФ, поскольку ФИО1 в своем заявлении о якобы совершенном в отношении него преступлении не обвинял конкретное лицо в тяжком преступлении. Кроме того, государственный обвинитель полагал необходимым исключить из описания преступного деяния инкриминируемого ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ указание о наличии договора залога между АО «Лизинговая компания Европлан» и ООО «Альянсагрострой», а также указание об условиях договора и передачи предмета залога без согласия залогодержателя в пользование третьим лицам, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что между данными организациями заключен договор лизинга и права и обязанности по договору следуют из правил, утвержденных генеральным директором лизинговой компании. В части 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак - донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление. Однако согласно материалам дела, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о краже принадлежащего ему автомобиля неизвестными лицами (т. 4 л.д. 82). Следовательно эти действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 306 ч. 1 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что между АО «Лизинговая компания Европлан» и ООО «Альянсагрострой» договор залога не заключался, в связи с чем из описания преступного деяния предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ указание о наличии договора залога, об условиях договора и передачи предмета залога без согласия залогодержателя в пользование третьим лицам, подлежит исключению. В соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию подлежат характер и размер вреда, причиненного преступлением. По делам о хищении обязательному установлению подлежит стоимость похищенного имущества, а также размер прямого материального ущерба, причиненного потерпевшему. Согласно показаний представителя потерпевшего АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО2, справки АО «Лизинговая компания «Европлан» от 6 мая 2021 года, стоимость похищенного транспортного средства Lexus LX570, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***>, с государственным регистрационным знаком *** составляет 7 100 000 рублей. Размер ущерба, причинённого «Лизинговая компания «Европлан» от хищения вышеуказанного транспортного средства определяется как разница между стоимостью похищенного имущества (7100000 рублей) и суммой осуществленных платежей по договору лизинга (897760 рублей 97 копеек) и составляет 6202239 рублей 03 копейки. При этом судом отмечается, что лизинговые платежи не могут быть признаны прямым материальным ущербом, причиненным их получателю – АО «Лизинговая компания «Европлан». Таким образом суд считает, что действиями ФИО1 АО «Лизинговая компания «Европлан» причинен материальный ущерб в размере 6202239 рублей 03 копейки. Суд квалифицирует действия ФИО1 по: - ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления; - ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку ФИО1 растратил автомобиль стоимостью 7100000 рублей, принадлежащий АО «Лизинговая компания «Европлан», причинив АО «Лизинговая компания «Европлан» материальный ущерб в размере 6202239 рублей 03 копейки. В силу положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, совершенные подсудимым преступления, являются оконченными. Совершая хищение вверенного имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотив совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ корыстный. Совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ подсудимый действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий. При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, принимает участие в благотворительной деятельности, за что имеет благодарственные письма и благодарность, имеет почетную грамоту за активное участие и вклад в повседневную жизнедеятельность военной комендатуры. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признаёт: частичное фактическое признание вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка *** года рождения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи; за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данные виды наказаний будут соразмерными наказаниями за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать. Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, по каждому преступлению, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается. Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ 17 февраля 2020 года. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по настоящему делу истек 17 февраля 2022 года, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Рассматривая гражданские иски представителей потерпевших, суд приходит к следующим выводам: В ходе судебного следствия по уголовному делу представителем гражданского истца Страховым акционерным обществом «ВСК» уточнены исковые требования, согласно котором гражданский истец просит взыскать с ФИО1 сумму 7 100 000 рублей 00 копеек. В обосновании указано, что риски АО «Лизинговая компания Европлан» были застрахованы в Страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису № 19004С5S01335 от 22 октября 2019 года. Так как факт хищения указанных денежных средств признан страховым случаем, то страховая компания осуществила страховое возмещение и перечислила АО «Лизинговая компания «Европлан» 7 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, установлено, что данный иск содержит требование не о возмещении вреда причиненного непосредственно подсудимым потерпевшему, а представляет собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании. Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим, гражданский иск Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО1 7100000 рублей 00 копеек суд оставляет без рассмотрения. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе судебного следствия о возмещении материального ущерба потерпевшему МО МВД России «Благовещенский» в размере 199 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления МО МВД России «Благовещенский» причинён ущерб на сумму 199 рублей 00 копеек, суд находит гражданский иск МО МВД России «Благовещенский» подлежащим удовлетворению. Поскольку арест на имущество, а именно расчетный счет ***, открытый в АО «Сбербанк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Сбербанк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк», принадлежащие ФИО1, налагался в том числе в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет арест на указанные счета до разрешения гражданского иска Страхового акционерного общества «ВСК» и исполнения приговора в части гражданского иска МО МВД России «Благовещенский». Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: книгу № 13 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский» КУСП №№ 4481-4852 - оставить в распоряжении свидетеля ФИО6 №9; заявление ФИО1 от 17 февраля 2020 года, объяснение от 17 февраля 2020 года, страховой полис, платежное поручение, доверенность, договор поручительства № 2220916-ДП/БЛВ – 19 от 21 октября 2019 года, договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1 к договору лизинга от 21 октября 2019 года, приложение № 2 к договору лизинга от 21 октября 2019 года, договор купли-продажи № 35694969-КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1 к договору купли-продажи, приложение № 2 к договору купли-продажи, приложение № 3 к договору купли-продажи, товарную накладную от 24 октября 2019 года, акт сдачи-приемки по договору купли - продажи от 21 октября 2019 года, акт ЯРЛ0000905 от 24 октября 2019 года, приложение к акту, скриншоты переписки, СД-диск с аудиозаписями сообщений, скриншоты переписки с ФИО1, копию паспорта на имя ВН, ответ на запрос ПАО «Мегафон» с приложением компактного диска, ответ на запрос ПАО «МТС» с приложением компактного диска, скриншоты переписки с абонентским номером ***, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Айфон 12» в корпусе серо – белого цвета, оставить в распоряжении ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по: - ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей; - ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком два года. Назначенная ФИО1 сумма штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский») ИНН/КПП <***>/280101001 Наименование банка: Отделение Благовещенск//УФК по Амурской области// р/с <***> каз.сч. 40102810245370000015 БИК 011012100 л/с <***> КБК 18811603122010000140 УИН 18800315312717604916. От назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ ФИО1 освободить по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц в установленный контролирующим органом день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании с ФИО1 7 100 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения. Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Благовещенский» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 199 (сто девяносто девять) рублей 22 копейки. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохранить арест на расчетный счет ***, открытый в АО «Сбербанк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Сбербанк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк»; расчетный счет ***, открытый в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк», принадлежащие ФИО1, до разрешения гражданского иска Страхового акционерного общества «ВСК» и исполнения приговора в части гражданского иска МО МВД России «Благовещенский». Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: книгу № 13 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Благовещенский» КУСП №№ 4481-4852 - оставить в распоряжении свидетеля ФИО6 №9; заявление ФИО1 от 17 февраля 2020 года, объяснение от 17 февраля 2020 года, страховой полис, платежное поручение, доверенность, договор поручительства № 2220916-ДП/БЛВ – 19 от 21 октября 2019 года, договор лизинга № 2220916-ФЛ/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1 к договору лизинга от 21 октября 2019 года, приложение № 2 к договору лизинга от 21 октября 2019 года, договор купли-продажи № 35694969-КП/БЛВ-19 от 21 октября 2019 года, приложение № 1 к договору купли-продажи, приложение № 2 к договору купли-продажи, приложение № 3 к договору купли-продажи, товарную накладную от 24 октября 2019 года, акт сдачи-приемки по договору купли - продажи от 21 октября 2019 года, акт ЯРЛ0000905 от 24 октября 2019 года, приложение к акту, скриншоты переписки, СД-диск с аудиозаписями сообщений, скриншоты переписки с ФИО1, копию паспорта на имя ВН, ответ на запрос ПАО «Мегафон» с приложением компактного диска, ответ на запрос ПАО «МТС» с приложением компактного диска, скриншоты переписки с абонентским номером ***, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Айфон 12» в корпусе серо – белого цвета, оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.М. Богданова КОПИЯ ВЕРНА: Судья Т.М. Богданова Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Благовещенска (подробнее)Судьи дела:Богданова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
