Апелляционное определение № 33-1374/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Параева С.В. Дело № 33-1374/2026 (2-818/2025)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42RS0003-01-2025-001219-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 февраля 2026 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Сучковой И.А., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Клюевой В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу А.Л.А. на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Р.Г.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в суд с иском к Р.Г.А. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.А., являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с совершеннолетием, обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца и предоставил справку № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Берёзовском от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях контроля за целевым использованием средств Социального фонда РФ специалистами СФР получена справка ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ответчик отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском вынесено решение о прекращении выплаты пенсии Р.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своевременно не сообщил о своем отчислении, в связи с чем, согласно Протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась излишняя выплата сумм пенсии по потери кормильца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 460,53 руб.

Таким образом, подлежащий возмещению ответчиком ущерб составляет 116 460,53 руб., который до настоящего времени в добровольном порядке им не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу А.Л.А., на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Р.Г.А. в судебное заседание не явился.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, к Р.Г.А., о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 116 460,53 руб. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что ответчик был предупрежден пенсионным органом о необходимости безотлагательно извещать Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственность за достоверность предоставления сведений, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлениях и в уведомлениях.

Однако, будучи отчисленным с ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения ответчик скрыл данный факт от Пенсионного фонда, не исполнив взятые на себя обязательства.

Указывает, что имея умысел, а именно получение сумм пенсии по потери кормильца, заведомо зная, что право на получение данного вида пенсии им утрачено, ответчик не предпринял никаких действий по извещению органов социального фонда об отчислении из учебного заведения, тем самым поступив недобросовестно.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о рождении родителями истца Р.Г.А. являются: мать – Р.И.В., отец Р.А.В. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец Р.Г.А. обратился в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца (л.д. 18-20).

Решением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском Отделения ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.А. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 п. 1 Закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в размере 10 737,67 руб., в том числе: страховая пенсия в размере 7 715,43 руб., фиксированная выплата (с учетом повышений) в размере 3 022,24 руб. на период с 01.09.2021по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в г. Березовском Отделения СФР № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера пенсии произведена индексация размера пенсии по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 16 717,11 руб., в том числе: страховая пенсия в размере 12 352,74 руб., фиксированная выплата (с учетом повышений) в размере 4 364,37 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» следует, что Р.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/Аб от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на основную образовательную программу (ДД.ММ.ГГГГ) Инноватика на факультет инновационных технологий Томского государственного университета. С ДД.ММ.ГГГГ будет являться студентом 1 курса (форма обучения – очная, основа обучения – за счет средств федерального бюджета). Предполагаемый срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации специалистами ПФР произведен запрос в подтверждении факта обучения по очной форме Р.Г.А. Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Р.Г.А. отчислен из учебного заведения за невыполнение учебного плана (или ИУП) в установленные сроки по неуважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

Решением о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентской службе (на правах отдела) в г. Березовском Отделение СФР Р.Г.А. прекращена выплаты пенсии по случаю потери кормильца установленной в соответствии с ст. 10 Закона № 400-ФЗ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, <...>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (г. Березовский) составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат Р.Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 460,53 руб. (л.д. 31).

Ссылаясь на то, что пенсия по случаю потери кормильца в размере 116 460,53 руб. получена Р.Г.А. необоснованно, поскольку он своевременно не известил пенсионный орган о факте отчисления его из учебного учреждения, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, изучив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаченных, Р.Г.А. сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Из заявления Р.Г.А. о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, с которым он обращалась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР по Кемеровской области – Кузбассу (межрайонное) усматривается, что в п. 4 данного заявления (л.д. 19 оборот), Р.Г.А. предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продлении выплаты пенсии, изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, однако, в заявлении отсутствует прямое указание на то, о каких именно обстоятельствах, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, ему следует сообщить.

Судебная коллегия также считает отметить, что обязанность по уточнению сведений наличия либо отсутствия оснований для назначения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии действующим правовым регулированием возложена на истца, который обязан провести проверку представленных документов. Однако, доказательств того, что истец по объективным причинам был лишен возможности узнать об утрате Р.Г.А. права на ежемесячную денежную выплату ранее апреля 2025 года, суду не представлено.

Не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения доводы жалобы о том, что ответчик Р.Г.А. не принял никаких мер к извещению Пенсионного органа о прекращении обучения и не представил никаких документов, подтверждающих добросовестность его действий, поскольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Кроме того, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-I, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

В нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования пенсионного органа являются законными и обоснованными, так как данные средства носят целевой характер и подлежат возврату, в том числе в связи с тем, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты произошла по причине неправомерных действий Р.Г.А., который после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнил свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность ответчика при разрешении заявленных требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде пенсии по случаю потери кормильца бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, однако, вопреки доводам пенсионного органа, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Р.Г.А. признаков недобросовестности (противоправности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности Р.Г.А. при получении пенсии по случаю потери кормильца, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли на законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали его выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – А.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Е.А. Бабушкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.