Приговор № 1-359/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-359/2025

№ <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Чижик Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошниковой С.А.,

адвоката Подшивалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> г. Воркута К. А., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в <номер обезличен> часов 00 минут, находясь на «<данные изъяты>», расположенной на <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него планшетного компьютера марки «<данные изъяты>», в сети интернет, в мобильном приложении «<данные изъяты>» и в переписке с неустановленным в ходе производства дознания лицом, заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в <номер обезличен> часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения <номер обезличен> по проезду <адрес обезличен><адрес обезличен>, в клумбе, огражденной бордюром, обнаружил и поднял сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета с находящимся в нем веществом, массой 0<номер обезличен> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, является наркотическим средством – <данные изъяты>), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, поместил сверток с указанным наркотическим средством в правый передний карман надетых на нем джинсовых шорт, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления до <номер обезличен> часов <номер обезличен> минут <дата обезличена> при себе.

Далее, <дата обезличена>, примерно в <номер обезличен> часов 00 минут, ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с <номер обезличен> часов <номер обезличен> минут по <номер обезличен> часов <номер обезличен> минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсовых шорт, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1 наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что

зависящим себя от наркотических средств не считает, так как ранее он никогда не употреблял наркотические средства. Узнал о наркотических средствах в интернет ресурсах. Наркотические средства хотел употребить впервые для того, чтобы испытать новые ощущения. От прохождения каких-либо экспертиз отказывается. Проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Официально не трудоустроен, но имеет случайные заработки в сфере торговли. <дата обезличена>, примерно в <номер обезличен> часов 00 минут, более точное время пояснить не может, находясь по адресу: <адрес обезличен>, на Аллее «<данные изъяты>», где он решил заказать наркотическое средство, после чего употребить его. Он с принадлежащего ему планшета марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», у оператора, ник-нейма которого он не запомнил, осуществил заказ наркотического средства – «героин». После того, как он заказал наркотическое средство, фото тайника получил с помощью сообщения с координатами, а также адресом: <адрес обезличен>. В итоге, он прибыл на указанное место согласно координатам, около <номер обезличен> часов 00 минут, точного времени сказать не может, где в клумбе, у бетонного бордюра, ограждающего вышеуказанную клумбу, расположенную у <адрес обезличен>, в земле, им был обнаружен полимерный сверток из полимерной липкой ленты, синего цвета. Понимая, что он нашел свой заказ (наркотическое средство), он поднял сверток, после чего, поместил его в передний, правый карман одетых на нем джинсовых шорт, а принадлежащий ему планшет, стал удерживать в ладони своей правой руки. После того, как он поднял сверток, он направился в сторону <адрес обезличен>, и в <номер обезличен> часов 00 минут, точного времени сказать не может, проходя мимо <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, которых при нем не было. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически отказался. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ему вновь было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он снова ответил отказом. В связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в переднем правом кармане одетых на нем джинсовых шорт, полицейским был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре на обозрение. Далее, сотрудник полиции распаковал сверток, где был обнаружен сверток из фольги серого цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, который у него был изъят. Все вышеуказанное им полицейским было упаковано, опечатано. После чего, у него был обнаружен и изъят планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего сотрудником полиции по окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым он и понятые были ознакомлены под подпись. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему обнаруженное у него вещество и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. Хочет пояснить, что в принадлежащем ему планшете марки «<данные изъяты>», изъятом в ходе личного досмотра, какой-либо информации не имеется, так как после того, как он поднял закладку, все удалил. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 32-35, 46-49).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> совместно с лейтенантом полиции ФИО3, где, примерно в <номер обезличен> часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ими был замечен, а в последующем и остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения был против. После чего ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности, в связи с отсутствием при нем документа, удостоверяющего его личность и составления в отношении ФИО1, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было ФИО1 предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, им был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе которого в переднем правом кармане, надетых на ФИО1 джинсовых шорт, им был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Данный сверток в присутствии двух понятых и ФИО1 им был распакован, внутри которого был обнаружен сверток из фольги серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на вид воспринималось как бежевого цвета, после чего, продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего все вышеуказанное было изъято, помещено в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, принадлежит ли ФИО1 обнаруженный сверток с веществом и чем вещество является, на что ФИО1 пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему. Далее ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, точного времени не назвал, он, находясь в <адрес обезличен> края, при этом точного адреса не назвал, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему планшета марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», у оператора, ник-нейма которого он не запомнил, осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство с помощью мобильного приложения банка «Озон Банк» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, он получил фото с координатами места тайника, а также адресом: <адрес обезличен>. Далее, со слов ФИО1, он прибыл на указанное место согласно координатам, около <номер обезличен> часов 00 минут, точного времени не назвал, где в клумбе, у бетонного бордюра, ограждающего вышеуказанную клумбу, расположенную у <адрес обезличен>, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Понимая, что он нашел свой заказ, он его поднял, после чего, поместил его в передний правый карман одетых на нем джинсовых шорт для личного употребления, без цели сбыта, а принадлежащий ему планшет, стал удерживать в ладони своей правой руки. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят планшет марки «Lenovo ТВ-8704Х» в корпусе черного цвета, что также было им отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т.1 л.д. 52-53);

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> совместно с лейтенантом полиции ФИО2, где примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ими был замечен, а в последующем и остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения был против. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности, в связи с отсутствием при нем документа, удостоверяющего его личность, и составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО4 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было ФИО1 предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе которого в переднем правом кармане одетых на ФИО1 джинсовых шорт, ФИО2 был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Данный сверток в присутствии двух понятых и ФИО1 был распакован, внутри которого был обнаружен сверток из фольги серого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, на вид воспринималось как бежевого цвета, после чего, продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего все вышеуказанное было изъято, помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос ФИО2, принадлежит ли ФИО1 обнаруженный сверток с веществом и чем вещество является, на что ФИО1 пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему. Далее ФИО1 сообщил, что <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, точного времени не назвал, он, находясь в <адрес обезличен> края, при этом точного адреса, не назвал, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему планшета марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», у оператора, ник-нейма которого он не запомнил, осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство с помощью мобильного приложения банка «Озон Банк» он осуществил оплату в размере 2200 рублей. Далее, со слов ФИО1, он получил фото с координатами места тайника, а также адресом: <адрес обезличен>. Далее, со слов ФИО1, он прибыл на указанное место согласно координатам, около 12 часов 00 минут, точного времени не назвал, где в клумбе, у бетонного бордюра, ограждающего вышеуказанную клумбу, расположенную у <адрес обезличен>, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Понимая, что он нашел свой заказ, он его поднял, после чего поместил его в передний правый карман одетых на нем джинсовых шорт для личного употребления, без цели сбыта, а принадлежащий ему планшет, стал удерживать в ладони своей правой руки. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят планшет марки «Lenovo ТВ-8704Х» в корпусе черного цвета, что также было ФИО2, отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т.1 л.д. 50-51);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. <дата обезличена>, он находился вблизи участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где, примерно около 13 часов 00 минут, точного времени сказать не может, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, ему и второму приглашенному понятому было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов, подтверждающих его личность, и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе чего в переднем правом кармане, одетых на ФИО1 джинсовых шорт, полицейским был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Сотрудником полиции данный сверток был распакован, внутри которого был обнаружен сверток из фольги серого цвета с порошкообразным веществом, на вид воспринималось как бежевого цвета. Далее, все вышеуказанное сотрудником полиции было у ФИО1, изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью, оклеенной отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1 вышеуказанное обнаруженное вещество, на что ФИО1 пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, точного времени не назвал, он, находясь в <адрес обезличен> края, при этом точного адреса, не назвал, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему планшета марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», у оператора, ник-нейма которого он не запомнил, осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство с помощью мобильного приложения банка «Озон Банк», он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, он получил фото с координатами места тайника, а также адресом: <адрес обезличен>. Далее, со слов ФИО1, он прибыл на указанное место согласно координатам, около <номер обезличен> часов 00 минут, точного времени не назвал, где в клумбе, у бетонного бордюра, ограждающего вышеуказанную клумбу, расположенную у <адрес обезличен>, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Понимая, что он нашел свой заказ, он его поднял, после чего поместил его в передний правый карман одетых на нем джинсовых шорт, для личного употребления без цели сбыта, а принадлежащий ему планшет, стал удерживать в ладони своей правой руки. Также в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят планшет марки «Lenovo ТВ-8704Х» в корпусе черного цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи. Также, <дата обезличена>, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, в его присутствии и еще одного понятого, указал на место приобретения им наркотического средства (т. 1 л.д. 54-55);

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. <дата обезличена>, он находился вблизи участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где, примерно около 13 часов 00 минут, точного времени сказать не может, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, ФИО1, сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, ему и второму приглашенному понятому было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов, подтверждающих его личность, и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе чего в переднем правом кармане, одетых на ФИО1 джинсовых шорт, полицейским был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Сотрудником полиции данный сверток был распакован, внутри которого был обнаружен сверток из фольги серого цвета с порошкообразным веществом, на вид воспринималось как бежевого цвета. Далее, все вышеуказанное сотрудником полиции было у ФИО1, изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью, оклеенной отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1 вышеуказанное обнаруженное вещество, на что ФИО1 пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, точного времени не назвал, он, находясь в <адрес обезличен> края, при этом точного адреса, не назвал, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему планшета марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», у оператора, ник-нейма которого он не запомнил, осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>», он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, он получил фото с координатами места тайника, а также адресом: <адрес обезличен>. Далее, со слов ФИО1, он прибыл на указанное место согласно координатам, около <номер обезличен> часов 00 минут, точного времени не назвал, где в клумбе, у бетонного бордюра, ограждающего вышеуказанную клумбу, расположенную у <адрес обезличен>, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты синего цвета. Понимая, что он нашел свой заказ, он его поднял, после чего поместил его в передний правый карман одетых на нем джинсовых шорт, для личного употребления без цели сбыта, а принадлежащий ему планшет, стал удерживать в ладони своей правой руки. Также в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят планшет марки «Lenovo ТВ-8704Х» в корпусе черного цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи. Также, <дата обезличена>, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, в его присутствии и еще одного понятого, указал на место приобретения им наркотического средства (т. 1 л.д. 56-57).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество белого цвета, массой 0,<номер обезличен> г, является наркотическим средством – <данные изъяты>), подтверждающий факт, что исследуемое вещество было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 58-64);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0<номер обезличен> г, является наркотическим средством <данные изъяты>), подтверждающий факт, что исследуемое вещество было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения <номер обезличен> по проезду Памирскому <адрес обезличен>, на котором в клумбе, огражденной бордюром, ФИО1 <дата обезличена> обнаружил сверток липкой ленты синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством, подтверждающий факт, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> и справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> данное вещество является наркотическим (т.1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является кабинет <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, где у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО2, были изъяты опечатанные, прозрачные полимерные пакеты, в одном из которых просматривался сверток липкой ленты синего цвета с находящимся в нем веществом, подтверждающий факт, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> и справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> данное вещество является наркотическим, а в другом просматривался планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, подтверждающий факт того, что с помощью данного мобильного устройства было приобретено наркотическое вещество (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, в котором находится вещество, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), фрагмент липкой ленты синего цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, подтверждающий факт, что исследуемое вещество было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», подтверждающий факт принадлежности указанного мобильного устройства ФИО1 (т.1 л.д. 40-43);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых шорт светло-голубого цвета был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета с находящимся внутри веществом, подтверждающий факт, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> и справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> данное вещество является наркотическим. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный планшет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», подтверждающий факт, что с помощью данного мобильного устройства было приобретено наркотическое вещество (т. 1 л.д. 10).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как именно они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно, последовательно рассказал, как, когда и каким образом он незаконно приобрел, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены права, обязанности и он был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от 23.07.2025и справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которым вещество массой 0<номер обезличен> г, содержит в своем героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства героин (диацетилморфин) признается количество вещества, превышающее 0,5 грамма и не превышающее 2,5 грамма.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В силу ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку виновный дал подробные показания, и изобличающих его, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, совершенного преступления неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста, состояния здоровья.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Также в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, последний приобрел наркотическое средство с помощью планшетного компьютера, то есть использовал принадлежащий ему планшетный компьютер как оборудование совершения преступления, в связи с чем, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП 263501001, лицевой счет: <номер обезличен>, БАНК: <данные изъяты>//УФК по <адрес обезличен>, БИК Банка: <номер обезличен>, Счет банка: <номер обезличен>, Счет получателя: 03<номер обезличен>. КБК <номер обезличен>, УИН: <номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- фрагмент серебристой фольги; отрезок полимерной клейкой ленты синего цвета; пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; наркотическое средство <данные изъяты>), остаточной массой 0<номер обезличен> г, сим-карта с логотипом «<данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – хранить при выделенном уголовном деле;

- планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев