Решение № 2-4835/2017 2-4835/2017~М-4221/2017 М-4221/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-4835/2017

Дело № 2-4835/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

26 июля 2016 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах заключён договор добровольного страхования транспортного средства (полис №).

В период действия договора страхования 22 февраля 2017 года автомобиль был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого застрахованный автомобиль претерпел конструктивную гибель.

Мотивируя тем, что 06 апреля 2017 года истцом было написано заявление о признании автомобиля тотальным, ответа от страховой компании не поступило, истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учётом заявления об увеличении исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором, в случае рассмотрения иска отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в случае удовлетворения требований истца обязать ФИО3 передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки автомобиля с оригиналами ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства в пятидневный срок после вступления решения в законную силу с подписанием акта приёма-передачи. Пояснила, что повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком и было выдано направление на ремонт на станцию по выбору страхователя. В процессе разборки автомобиля для производства ремонта и определении стоимости на ущерба было установлено, что стоимость ремонта превышает 65% действительной стоимости транспортного средства, в соответствии с п.2.19 Правил № 171 произошла конструктивная гибель застрахованного имущества. 25 апреля 2017 года страхователю было направлено уведомление о том, что застрахованное транспортное средство в соответствии с Правилами страхования признано конструктивно погибшим, в связи с чем ФИО3 предложено передать годные остатки транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах», представить повреждённое транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные номера для передачи страховщику, при этом указанные документы должны быть переданы страховщику по акту приёма-передачи. До момента передачи повреждённого транспортного средства страховщику ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства 27 апреля 2017 года страховое возмещение в сумме 145 500 рублей было перечислено страхователю за вычетом стоимости годных остатков, которые до сегодняшнего момента не переданы страховщику.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 5 статьи 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В пункте 40 того же постановления указано, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2017 года, автомобиль претерпел конструктивную гибель, ФИО3 заявлением от 25 апреля 2017 года отказался от годных остатков, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

С учётом выплаченного 27 апреля 2017 года страхового возмещения в размере 145 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 204 500 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 40 000 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 6000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5245 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 204 500 рублей, штраф в размере 40 000 рублей и расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 5245 рублей.

Обязать ФИО3 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» годные остатки автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, с оригиналами ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства с подписанием акта приёма-передачи.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.