Решение № 2-3428/2018 2-3428/2018~М-2573/2018 М-2573/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3428/2018

Дело № 2-3428/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 14.10.2016 года. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 560 000 рублей, которую он обязался вернуть до 14.01.2017 года. Согласно п. 3.1 Договора был установлен следующий порядок погашения долга (график внесения платежей): 23.10.2016 г. - 260 000 руб.; 14.11.2016 г. - 100 000 руб.; 14.12.2016 г. - 100 000 руб.; 14.01.2017 г. - 100 000 руб. Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, установленных п. 3.1 с заемщика взимается пеня в размере 0,3 процента от суммы соответствующего платежа, за каждый день просрочки. В случае задержки более чем одного платежа, установленного п. 3.1 настоящего Договора, пеня, указанная в п. 4.2.1, взимается от суммы соответствующего платежа, а также от суммы всех предыдущих непогашенных платежей за каждый день просрочки. Указанную в Договоре денежную сумму заемщик не вернул до настоящего времени, тем самым нарушил все условия договора и не выполнил свои обязательства. Исходя из условий Договора, расчет пени составляет следующую сумму: 260 000 руб. х 0,3/100 = 780 руб. (за каждый день просрочки). Период просрочки с 23.10.2016 г. по 14.11.2016 г. составляет 23 дня. Пени за указанный период: 780 руб. х 23 дн. = 17 940 руб. 360 000 руб. х 0,3/100 = 1 080 руб. (за каждый день просрочки). Период просрочки с 14.11.2016 г. по 14.12.2016 г. составляет 31 день. Пени за указанный период: 1080 руб. х 31 дн. = 33 480 руб. 460 000 руб. х 0,3/100 = 1 380 руб. (за каждый день просрочки). Период просрочки с 14.12.2016 г. по 14.01.2017 г. составляет 32 дня. Пени за указанный период: 1 380 руб. х 32 дн. = 44 160 руб. 560 000 руб. х 0,3/100 = 1 680 руб. (за каждый день просрочки). Период просрочки с 14.01.2017 г. – день возврата всей суммы долга по 10.07.2018 г. – день составления искового заявления, составляет 437 дней. Пени за указанный период: 1 680 руб. х 437 дн. = 734 160 руб. Всего сумма пени составляет: 17 940 руб. + 33 480 руб. + 44 160 руб. + 734 160руб. = 829 740 руб. Истец добровольно снизил сумму пени до 560 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 560 000 рублей и пени в сумме 560 000 рублей, всего 1 120 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном действующим процессуальным законодательством порядке. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения извещения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику в заем денежные средства в сумме 560 000 руб. со сроком возврата до 14.01.2017 года.

Пунктом 3.1 Договора займа был установлен следующий порядок погашения долга (график внесения платежей): 23.10.2016 г. – 260 000 руб.; 14.11.2016 г. – 100 000 руб.; 14.12.2016 г. – 100 000 руб.; 14.01.2017 г. – 100 000 руб.

Согласно представленному истцом акту приема-передачи денежных средств истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 560 000 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка ответчика (акт приема-передачи) от 14.10.2016 года является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется. Доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчиком и его представителем не представлено. Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств, сумма долга должна была быть возвращена заемщиком не позднее 14.01.2017 года.

Ответчик обязательства перед истцом по погашению долга в полном объеме в оговоренный срок не исполнил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 23.10.2016 г. по 10.07.2018 г., рассчитанной в соответствии с п.п. 4.2.1,4.2.2 Договора. Так, пунктами 4.2.1 и 4.2.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, установленных п. 3.1 с заемщика взимается пеня в размере 0,3 процента от суммы соответствующего платежа, за каждый день просрочки. В случае задержки более чем одного платежа, установленного п. 3.1 настоящего Договора, пеня, указанная в п. 4.2.1, взимается от суммы соответствующего платежа, а также от суммы всех предыдущих непогашенных платежей за каждый день просрочки. Всего сумма пени в соответствии с расчетом истца составила 829 740 руб. Обращаясь в суд, истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 560 000 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Суд считает возможным положить его в основу решения.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и со стороны ответчика не было представлено каких-либо доводов и возражений против исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от 14.10.2016 года в размере 560 000 рублей, пени в размере 560 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 800 рублей, а всего взыскать 1 133 800 (один миллион сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова