Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-886/2019

Дело № 2-886/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Исаевой,

при секретаре Л.Р.Абдрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 929,65 рублей, суммы процентов начисленных по условиям кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 19.09.2018 года и по день фактического возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 879 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 306 818,18 рублей под 18% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий заемщик передает банку, а банк принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в размере 20% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Начиная с июля 2017 года, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. На 18.09.2018 года задолженность ответчика составила 133 929,65 рублей, в том числе: 111 370,29 рублей - просроченный основной долг; 10 403,02 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6 309,04 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 847,30 рублей - штрафные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, состоящий из заявления на рассмотрение возможности представления кредита на приобретение транспортного средства, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 306 818,18 рублей на срок до 06.08.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,00% годовых.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 15 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 7 792 рублей.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели:

- для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля у Казанского филиала ООО «Авто-Трейд» транспортного средства: марки <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик передал банку в залог приобретаемое вышеуказанное транспортное средство (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, 06.08.2014 года сумма кредита зачислена банком на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1.

Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.09.2018 года задолженность ответчика составила 133 929,65 рублей, в том числе: 111 370,29 рублей - просроченный основной долг; 10 403,02 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6 309,04 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 847,30 рублей - штрафные проценты.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ФИО1 оспорен не был, также ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 15 апреля 2019 года, ФИО1 наличие долга не оспаривает, однако не имеет материальной возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в размере 133 929,65 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2018 года по день фактического исполнения решения суда, исчисляемых на сумму основного долга в размере 111 370,29 рублей, подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. Согласованная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 470 000 рублей (пункт 22 индивидуальных условий договора).

Согласно сведениям, предоставленным ОТНиРАС УГИБДД УМВД России по г. Казани, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9 879 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 133 929,65 рублей, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2018 года по день фактического исполнения решения суда, исчисляемых на сумму основного долга в размере 111 370,29 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей на период начисления процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9 879 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева