Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-938/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2018 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное средство, взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное средство, взыскании уплаченной государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2013 года ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100194360, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 502 925,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита. 5 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчатсн7ых случаев от 16.05.2013 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.05.2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Согласно расчету задолженность ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО 08.06.2018 года составляет 51 352,55 руб., в том числе 48 532,81 руб. – основной долг, 565,69 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 2 254,05 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 51 352,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 393 750,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 036,81 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16 мая 2013 года ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100194360 (л.д. 20-30), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 502 925,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,80 процентов годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 120-оборот – 121), при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному расчету (л.д. 122-123) задолженность ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО 08.06.2018 года составляет 51 352,55 руб., в том числе 48 532,81 руб. – основной долг, 565,69 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 2 254,05 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

По условиям кредитного договора целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчатсных случаев от 16.05.2013 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.05.2013 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 393 750 руб. (л.д. 49-50)

Возражений относительно предложенной истцом начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком ФИО1 не заявлено.

Следовательно, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, суд находит исковые о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное средство, взыскании уплаченной государственной пошлины законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

5 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем истцом правомерно является ООО «Сетелем Банк».

Согласно статье 100 ГК РФ и в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 740 руб. 58 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное средство, взыскании уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100194360 от 16 мая 2013 года в сумме 51 352 руб. 55 коп., из них сумма основного долга – 48 532 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 565 руб. 69 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 254 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 393 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 296 руб. 23 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова