Решение № 2-215/2018 2-215/2018 (2-5724/2017;) ~ М-6278/2017 2-5724/2017 М-6278/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-215/2018

2-215/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Монолит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Монолит» был заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} договор от {Дата изъята} был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области. В соответствии с условиями Договора на основании пунктов 1.1, 1.2 ООО «Монолит» уступает, а ФИО1 принимает право на объект долевого строительства 1-комнатную квартиру на 1 этаже, 4 подъезде (строительный {Номер изъят}), площадью по проекту 41.1 кв.м, жилого дома расположенного по адресу: {Адрес изъят}. На основании пункта 3.2 в срок до {Дата изъята} ответчик должен был произвести платеж в сумме 1 337 050 руб., однако денежные средства не внес.

{Дата изъята} ООО «Монолит» направило ответчику претензию {Номер изъят} с требованием оплатить сумму по договору в размере 1 337 050 руб., а также проценты в размере 23 050,38 коп. Ответа не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнений ООО «Монолит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору уступки прав от {Дата изъята} на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 337 050 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 885 руб. 25 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением от 06.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «МОДО СПОРТ».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2018 производство по делу в части взыскания задолженности по договору уступки прав от {Дата изъята} на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 337 050 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 885 руб. 25 коп. с ответчика ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Представитель истца ООО «Монолит» по доверенности ФИО3 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что действительно {Дата изъята} ООО «Монолит» уступило ему права на квартиру по адресу: {Адрес изъят} по договору уступки прав, зарегистрированного в установленном гражданским законодательством РФ порядке. Денежные средства по договору уступки прав требования он лично не вносил. Расчет с ООО «Монолит» должно было произвести в полном объеме ООО «МОДО Спорт» после выполнения им обязательств по договору подряда, заключенного с ООО «МОДО Спорт». Письменно, договоров о взаимозачете денежных обязательств им не оформлялось. По какой причине ООО «МОДО Спорт» не исполнило своих обещаний перечислить оплату по договору подряда ООО «Монолит» в счет исполнения обязательств по заключенному им договору уступки прав пояснить затрудняется.

Представитель третьего лица ООО «МОДО Спорт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска. Факт обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты договора участи в долевом строительстве отрицает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «МОДО Групп» и ООО «Монолит» был заключен договор долевого участия в строительстве {Номер изъят} предметом которого является обязанность застройщика — ООО «МОДО Групп» построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, в том числе, квартиру {Номер изъят} на 4 этаже участнику долевого строительства.

{Дата изъята} ООО «Монолит» уступило права на квартиру по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке. Согласно п.3.1 цена Договора составляет 1 337 050 руб., которая согласно п.3.2 выплачивается ФИО1 ООО «Монолит» в кассу или на расчетный счет, указанный в п.6 договора в срок до {Дата изъята}

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 337 050 руб. не выполнено в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 условия договора уступки прав от {Дата изъята} по выплате денежных средств за уступаемые права в срок до {Дата изъята} не исполнены, соответственно требования истца о взыскании денежных средств обоснованные, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требования от {Дата изъята} на участие в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование ООО «Монолит» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 337 050 руб на основании обязательств по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины 14 885 рублей 25 копеек.

Спор между ФИО1 и ООО «МОДО Спорт» об исполнении обязательств по договору подряда выходит за пределы предмета рассматриваемого спора ввиду его не относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Монолит» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монолит» задолженность по договору уступки прав требования от {Дата изъята} на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1337050 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14885рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.