Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский райрнный суд, Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ребровой М.В.

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к Куксенко ФИО12 Куксенко ФИО13 третьему лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по РО, ФИО7 ФИО14 об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в суд с иском к Куксенко ФИО16, Куксенко ФИО15, третьему лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по РО, ФИО7 ФИО17 об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре недвижимости, указав в его обоснование, что из данных ЕГРН с 29.11.2016года в Едином государственном реестре недвижимости погашено право собственности за правообладателями ФИО2 и ФИО3 на их доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем погашение права на земельный участок с кадастровым номером № должно быть осуществлено 09.08.2014года, то есть со дня регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.Истец не вправе в настоящее время внести исправление в дату погашения права, поэтому обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения соответствующие изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Ответчик ФИО6 в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по РО не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известило. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО7 не возражала относительно удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, ответчиков, ФИО7, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к Куксенко ФИО19, Куксенко ФИО18, третьему лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по РО, ФИО7 ФИО20 об исправлении технической ошибки в едином государственном реестра недвижимости в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области удовлетворить.

Исправить техническую ошибку, признать погашенными записи о регистрации права долевой собственности за Куксенко ФИО21 и Куксенко ФИО22 ФИО23 в праве общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва