Решение № 2-410/2024 2-410/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-410/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05»декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Жмыховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указала о том, что между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а истец приняла на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 14,9% годовых.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заемщика и оплаты комиссии, иначе ей откажут в выдаче кредита. Размер страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., размер страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер комиссии составляет <данные изъяты> руб. Совокупный размер списаний составил <данные изъяты> руб.

Но ответчик не получил у заемщика выражения волеизъявления на приобретение дополнительных услуг, хотя установил их обязательными к приобретению в соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитного договора. То есть, ответчик нарушил права истца как потребителя. При подписании кредитного договора сотрудники банка не разъяснили ей, возможно ли отказаться от услуг.

В индивидуальных условиях кредитного договора сумма кредита указана в размере <данные изъяты> рублей, которая в свою очередь разделена на: кредит 1 – <данные изъяты> рублей –(совокупная стоимость всех дополнительных услуг); кредит 2 – <данные изъяты> рублей (сумма, полученная «на руки» заемщиком).

Также не была предоставлена информация о том, какие услуги могут быть подключены, их стоимость, о конкретных условиях и тарифов их заключения, не предоставлен выбор организаций, оказывающих услуги.

Кредитный договор заключался в отделении банка в присутствии истца. Но она не выражала согласие на приобретение дополнительных услуг, поскольку все документы были одномоментно подписаны простой электронной подписью клиента. Полагает, что такие действия банка направлены на навязывание клиентам дополнительных услуг и извлечение дополнительной прибыли.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ей было отказано в части взыскания страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. Ее требования о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а также производных процентов на указанную сумму были удовлетворены.

С решением финансового уполномоченного она не согласна, так как уплату комиссии за подключение пакета услуг он признает незаконной, а при идентичной процедуре оформления документов, нарушений при реализации страховых услуг не находит.

На сумму навязанной дополнительной услуги ответчиком начислялись проценты по кредиту исходя из ставки 5,9% годовых.

То есть ею уплачены проценты согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 5,9% / 365 х 736 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления уточненного искового заявления)) = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, полагает, что на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Полагает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Указывает также, что при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 50% от присужденной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки:

<данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной суммы;

<данные изъяты> рублей – уплаченные проценты;

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;

<данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда;

судебные расходы по номиналам, указанные в квитанциях;

50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта Банк», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», АО «АльфаБанк», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» направил в адрес суда возражения, из которых следует, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифом «Практичный А 20_1000», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях, с использованием простой электронной подписи (ПЭП). Согласие на заключение соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи истцом дано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его собственноручной подписью в регистрационной анкете ПЭП. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> руб., который включает в себя Кредит 1-<данные изъяты> руб. и кредит 2 – <данные изъяты> руб. Кредит 1 предоставляет собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования по программе «Оптимум» в размере <данные изъяты> руб., страховой премии добровольного страхования по программе «Максимум» в размере <данные изъяты> руб. а также комиссии за пакет услуг «Все под контролем» в размере <данные изъяты> руб. Кредит 2 предоставляет собой сумму денежных средств к выдаче. Подписывая Индивидуальные условия, истец добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», истец выразил свое согласие на оказание ему ряда дополнительных услуг, в том числе пакета услуг «Все под контролем», а также на оформление договора страхования по программе «Оптимум» и договора страхования по программе «Максимум», отметив «х» соответствующие пункты в заявлении. Кроме того, из текста заявлений о страховании следует, что истцом услуги по страхованию выбраны добровольно, по его желанию и с его согласия. В данной связи, оснований полагать, что после осуществления всех действий у истца не было намерений заключить договор страхования, не имеется. Истец был ознакомлен и согласился с условиями договоров страхования, располагал достоверной информацией о размере страховой премии, при этом истец не высказал предложений относительно заключения договоров страхования на иных условиях. То есть, оснований полагать, что отдельные договоры страхования были навязаны истцу, нет. При этом, в дату оформления Договора истец стал участником акции «Снижаем ставку 6,0», в рамках которой для клиентов, заключивших кредитный договор (тариф «Практичный» или «Рефинансирование») и оформивших Полис страхования («Максимум» от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК КАРДИФ» и АО «СОГАЗ» или «Уверенность плюс» от АО «СОГАЗ»), с даты выполнения всех указанных условий устанавливается специальная процентная ставка по кредитному договору, сниженная относительно процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора, на 9 процентных пунктов. Таким, образом, процентная ставка по Кредитному договору истцу была снижена и составляет 5,9% годовых, а не 14,9% годовых. Указал, что фактор наличия или отсутствия согласия на получение дополнительных услуг не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита заемщику. Кроме того, Банк не является стороной договоров, заключенных между истцом и страховщиком. Истец не был лишен права ознакомиться с условиями страхования и Кредитного договора, права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, а также права отказаться от договора страхования уже поле его заключения. Кроме того, в Банке имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, которые действовали на момент заключения Кредитного договора с истцом и действуют по настоящее время. Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Истец обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с АО «Почта Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> коп., удержанных банком в счет платы за дополнительные услуги по страхованию, предложенные ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования. В удовлетворении данных требований финансовым уполномоченным было отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № с тарифом «Практичный А 20_1000», который включает в себя Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита, тарифы.

Как следует из п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита, условия заключенного кредитного договора согласованы с истцом, о чем свидетельствует подпись истца в согласии, с использованием простой электронной подписи (ПЭП), то есть истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Кроме того, в день заключения кредитного договора, между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договор страхования № по программе «Оптимум» и договор страхования № пo программе «Максимум». Страховая премия по договору добровольного страхования по программе «Максимум» составляет <данные изъяты> руб., страховая премия по договору добровольного страхования по программе «Оптимум» составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.9 Общих условий предоставления потребительского кредита, процентная ставка по Кредиту, указанная в период проведения Банком акции, может быть снижена (п. 1.9.1 общих условий) в порядке и на сроки, установленные правилами акции, в случае присоединения Клиента к условиям акции. Снижение процентной ставки, может привести к изменению срока Кредита и размера Платежа. Условия подключения и оказания Услуг в рамках Договора могут быть изменены в рамках проводимых акций. Требования к участникам, параметры снижения процентной ставки по Кредиту, условия подключения и оказания Услуг и сроки проведения акции определяются правилами акции, а также (пункт 1.9.2 общих условий) может быть увеличена до уровня процентной ставки, указанной в адрес условий, и применимой по договорам без обязательного оформления договора страхования, соответствующего требованиям Банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, но не выше процентной ставки по таким договорам, действующей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по заключению договора страхования, соответствующего требованиям Банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору.

В случае расторжения указанного договора страхования после заключения Договора/неисполнения обязанности по страхованию, процентная ставка по Кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, указанной в п. 4 Индивидуальных условий(соответствующей процентной ставке при отсутствии договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору с даты, следующей за датой получения Банком информации о расторжении договора страхования (дата получения Банком от страховой компании реестра расторгнутых договоров) соответствующего требованиям Банка.

В дату оформления договора истец ФИО1 стала участником акции «Снижаем ставку 6.0», в рамках которой для Клиентов, заключивших договор по тарифу «Практичный» или «Рефинансирование» и оформивших полис страхования, в том числе, по программе «Максимум» от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с даты выполнения всех условий устанавливается специальная процентная ставка по договору, сниженная относительно процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора на 9 процентных пунктов.

В судебном заседании установлено, и подтверждено истцом в уточненном исковом заявлении, что процентная ставка по договору № была снижена до 5,9% годовых, что подтверждается также текущим графиком платежей (т.1 л.д.71).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (т.1 л.д.14), минимальная процентная ставка по кредиту, предусмотренная тарифом «Практичный» составляет 14,9 %. При этом базовая ставка по данному договору 20,9 % при сумме кредита от 500 001 по 6 000 000 руб. на срок 36-84 мес. При оформлении полиса страхования по программе «Оптимум» ставка снижается на 6 процентных пунктов - то есть до 14,9%.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 имела возможность получения Кредита без заключения договоров страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки (до 20,9 %) по такому договору относительно размера процентной ставки (14,9%) по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям Банка, и обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», истец сделала свой выбор и выразила свое согласие на оказание ей ряда дополнительных услуг, в том числе, на оформление договора страхования по программе «Оптимум» и договора страхования по программе «Максимум», отметив «х» соответствующие пункты в заявлении.

Из п.17 раздела 2 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 подтвердила, что нижеуказанные услуги являются добровольными, и она вправе отказаться от них, истец выразила свое согласие на оформление договоров страхования со страховой компанией ООО «Альфа Страхование-Жизнь», проставив знак «х» в графах согласен, рядом с которым имеется графа с вариантом «не согласен».

Следовательно, вопреки доводам истца, она добровольно согласилась с подключением данных услуг аналогом собственноручной подписи, у нее было право выбора, и предоставление ФИО1 кредита не было обусловлено обязательным заключением договоров страхования.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что не заключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место, указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования и получила отказ. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

Вопреки доводам истца, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 также осуществлено добровольно на основании ее личного заявления, полисов страхования, в которых указано, что истец вправе в течение 14 дней отказаться от договоров страхования.

Однако, истец не воспользовалась правом отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, установленным Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Кроме того, в целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом ФИО1 оформлено письменное распоряжение на перевод суммы страховой премии в пользу страховщика (т.1 л.д.87). Учитывая наличие на счете истца денежных средств, в сумме достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств, в пользу страховщика.

Суд полагает, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон.

Таким образом, истец добровольно выразила желание и намерение на оказание ей услуги страхования, и заключила договоры страхования. При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договоров страхования ФИО1 не отразила. Доказательств того, что при заключении с АО «Почта Банк» кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Истец не была лишена возможности заключить кредитный договор с иным банком, заключить договора страхования с иными страховыми компаниями, так как у ответчика имеются договорные отношения с иными страховыми компаниями (ООО СК Кардиф», АО «СОГАЗ» и т.д.), данные обстоятельства следуют из письменной позиции ответчика, а также из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, и полагает необходимым в иске отказать.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не нарушены, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.