Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-251/2020

УИД №36RS0032-01-2020-000160-94

Дело №2-251/2020

Строка №150г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 27 июля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

12.01.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2020 виновным в данном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании представленных документов страховщик ответчика произвел истцу страховую выплату в размере 400000 рублей.

В соответствии со справкой по оценке восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак №... от 03.02.2020, подготовленного ИП ФИО5, общая стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, по предварительной смете составляет 1514150 рублей, что существенно выше выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку фактически понесенный истцом ущерб превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1114150 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13771 рубль (л.д. 6-8).

Определением суда от 27.07.2020 вынесенным в протокольной форме, приняты уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1070000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13771 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке в известность не поставил.

Третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 п. 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 12.01.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, и транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2020 виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11-12, 13-14, 15-16, 36-42)

В соответствии со справкой по оценке восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный знак №... от 03.02.2020, подготовленного ИП ФИО5, общая стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, по предварительной смете составляет 1514 150 рублей (л.д. 17-19).

На основании представленных документов страховщик ответчика произвел истцу страховую выплату в размере 400000 рублей.

Для установления причинно-следственной связи между ДТП и повлекшим ущербом, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству сторон определением суда от 21.05.2020 года по делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (л.д.129).

По заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от 06.07.2020 года №3823/7-2, №3824/8-2: исходя из анализа обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснений участников события, с учетом проведенных исследований, учитывая форму, характер, расположение и направление образования как внешних, так и внутренних повреждений автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., можно сделать вывод, что какие-либо основания исключать возможность образования этой совокупности повреждений, перечень которых подробно указан в таблице №1, при заявленных обстоятельствах ДТП от 12.01.2020, у эксперта не имеется (ответ на вопрос 1). Стоимость восстановительного ремонта «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., без учета износа, на момент повреждения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2020 составляет 1 958 057 рублей. С учетом требований Методических рекомендаций полученный результат подлежит округлению и составляет 1958100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак №..., с учета износа, на момент повреждения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2020 составляет 1436 118 рублей. С учетом требований Методических рекомендаций полученный результат подлежит округлению и составляет 1 436 100 рублей (ответ на вопрос 2) (л.д. 137, 138-160).

Согласно отчета №010-07-00219 об анализе рынка автомобилей, выданной союзом «Торгово-промышленная палата Воронежской области» средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 470 000 рублей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истец избрал способом восстановления нарушенного права путем взыскания с ответчика разницы между средней рыночной стоимостью автомобиля и выплаченного страхового возмещения, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации, Законом об ОСАГО, приходил к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в счет полного возмещения ущерба 1 070 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком размер причинного ущерба не оспорен, иных возражений не заявлено, заявленный ФИО1 размер ущерба в размере 1 070 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 550 рублей, исходя из удовлетворенного судом требования в размере 1070000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1070 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей, а всего в размере 1083550 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в остальной части о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 03 августа 2020 года.