Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения с имущества указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорским РОСП был наложен арест (произведена опись) на транспортное средство <данные изъяты>, которое принадлежит истцу.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит.

Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства прошло государственную регистрацию в ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО1

Основанием перехода права собственности является сделка и государственная регистрация, следовательно, наложенные ограничения неправомерны.

Истец ФИО1 просит суд снять ограничение (запрет на регистрационные действия) с автомобиля <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем Лениногорским РОСП.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По нормам ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения являлось задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на то, что на момент ареста имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежало ему на праве собственности.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что транспортное средство принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесен запрет на имущество, не принадлежащее должнику, а принадлежащее на момент запрета истцу, в связи с чем, меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения с имущества, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 г.

Секретарь____________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-779/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ