Приговор № 1-283/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-283/2021

копия

Дело №1-283/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 08 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Балыбиной Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 час., находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** ****2597, держателем которой является Л.В.П., выпущенной к банковскому счету №, достоверно зная пин-код от указанной карты, осознавая, что находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л.В.П., вставив карту в считывающее устройство терминала №, указав известный ему пин-код от карты, совершил операцию по снятию принадлежащих Л.В.П. денежных средств с банковского счета № на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Л.В.П. денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.В.П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:10 час. до 16:51 час. находясь в квартире Л.В.П. по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял с подоконника, расположенного на кухне указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 2597, держателем которой является Л.В.П., выпущенную к банковскому счету №, после чего, достоверно зная пин-код от указанной карты, в 16:51 час., находясь в торговом центре «Меридиан» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Л.В.П., вставив карту в считывающее устройство терминала №, введя известный ему пин-код, совершил операцию по снятию принадлежащих Л.В.П. денежных средств с банковского счета № на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Л.В.П. денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел к знакомому Л.В.П., так как знал, что тот каждый месяц 12 числа получает пенсию, с которым стал употреблять спиртные напитки. Через непродолжительное время Л.В.П. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил сходить за спиртным в магазин, пин-код от карты написал на листе бумаги. Он решил воспользоваться данным моментом и похитить денежные средства. В торговом центре «Меридиан» находился банкомат ПАО «Сбербанк России», через который он, используя банковскую карту Л.В.П. и известный ему пин-код, снял денежные средства в сумме 8000 рублей, затем купил спиртные напитки и какие-то продукты на сумму 450 рублей в магазине «Магнит», расплатившись денежными средствами, используя карту Л.В.П., вернулся к последнему домой, продолжил распивать спиртные напитки. Одет был в шапку черного цвета, ботинки черного цвета, дубленку черного цвета, брюки черного цвета. Л.В.П. положил банковскую карту на подоконник в кухне. Он, спустя некоторое время, решил вновь воспользоваться моментом для того, чтобы похитить денежные средства со счета банковской карты Л.В.П., с данной целью взял банковскую карту с подоконника, Л.В.П. сказал, что ему необходимо сходить домой, проверить, выключил ли он газ, дома переоделся в болоньевую куртку и полосатую шапку, направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в торговом центре «Меридиан», попросил находившуюся рядом девушку посмотреть баланс карты, после чего обналичил денежные средства в сумме 6000 рублей, вернулся в квартиру Л.В.П., незаметно положил карту на подоконник. Всего со счета банковской карты Л.В.П. он похитил 14000 рублей. Вину в совершении хищений денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99, 106-108, 112-114, 123-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд находит, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, согласуются и не имеют противоречий с иными доказательствами. Суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Поскольку преступления совершены ФИО1 через непродолжительное время в отношении одного потерпевшего, доказательства преступлений являются общими, суд считает необходимым привести указанные доказательства, после чего проанализировать применительно к каждому преступлению.

Так, помимо полного признания виновность ФИО1 в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Л.В.П. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 133А - 200, имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к счету №, оформленную на его имя, на которую ему ежемесячно поступает пенсия в размере около 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел знакомый по имени ФИО3, с которым они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он передал ФИО3 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за бутылкой водки, сообщил пин-код. Когда ФИО1 вернулся, принес одну бутылку водки, передал ему его банковскую карту, которую он положил на подоконник в кухне, после чего они продолжили употреблять спиртное, он был в состоянии алкогольного опьянения, около 15.00 час. ФИО3 от него ушел, возвращался ли, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в марте 2021 года он обнаружил отсутствие у него банковской карты ПАО «Сбербанк», при оформлении новой проверил баланс своего счета №, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты осуществлено списание денежных средств в сумме 8000 и 6000 рублей через банковский терминал ПАО «Сбербанк», указанные операции он не совершал, обналичивать с карты денежные средства ФИО1 не разрешал. Причиненный хищениями денежных средств ущерб как в сумме 8000 руб. так и в сумме 6000 руб. для него является значительным, поскольку размер его пенсии составляет около 19000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, иных доходов не имеет (л.д.31-34, 41-44).

Оценивая показания потерпевшего Л.В.П., суд находит, что они являются последовательными, логичными, согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением Л.В.П. в ОП № МУ МВД России «Орское», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в феврале 2021 года с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 14000 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Л.В.П. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А, <адрес>, участвующий при проведении осмотра Л.В.П. указал на кухню, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте в утреннее время он со знакомым по имени ФИО3 распивал спиртные напитки, которому передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пароль и попросил купить бутылку водки. В ходе осмотра места происшествия у потерпевшего изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий при проведении осмотра ФИО1 указал на терминал №, с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ неправомерно снял наличные денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Л.В.П., денежные средства в общей сумме 14 000 рублей (л.д.23-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте №** **** 8243 (социальная), выпущенной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Л.В.П. Л., согласно которой карта перевыпущена досрочно 15.02.2021г., и история операций по дополнительной карте №** **** 2597 к этому же счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой среди прочих операций за ДД.ММ.ГГГГ отражены операции на суммы 8000 руб. и 6000 руб., проведенные через АТМ 60037740, дополнительными картами к этому же счету являются карты МИР Социальная №** **** 8014, №** **** 6076, №** 8888 5540.

Участвующий при проведении осмотра потерпевший Л.В.П. пояснил, что согласно данной детализации операций по дополнительной карте 2202 20** **** 2597, ДД.ММ.ГГГГ у него неправомерно были списаны денежные средства в размере 8000 рублей и 6000 рублей, денежные средства в размере 407,26 рублей были потрачены его знакомым ФИО3 с его разрешения, ДД.ММ.ГГГГ на его счет указанной карты зачислена пенсия в сумме 20500,88 рублей (л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Л.В.П. изъяты и осмотрены:

- выписка по счету дебетовой карты MIR № **** 8014 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельца Л.В.П., согласно которой по московскому времени

ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час. на счет осуществлено зачислении пенсии в размере 20536 руб. 27 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 час. проведена операция на сумму 180 руб., ИП ФИО2, остаток денежных средств составил 14537 руб. 23 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 час. проведена операция на сумму 8000 руб. через АТМ 60037740, остаток денежных средств составил 6537 руб. 23 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. проведена операция на сумму 407 руб. 26 коп., магазин «Magnit»,остаток денежных средств составил 6129 руб. 97 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 час. проведена операция на сумму 6000 руб., остаток денежных средств на счете составил 129 руб. 97 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен досрочный перевыпуск карты.;

- счет на имя Л.В.П., проживающего по адресу: 462430, <адрес>, пр – <адрес>, <адрес>А, <адрес>, за природный газ за февраль 2021 года с суммой к оплате 0.00 руб., счет за коммунальные услуги за январь 2021 года с суммой к оплате 1513,66 руб., счет за электроэнергию за февраль 2021 года с суммой к оплате в размере 10928,50 руб. (л.д. 64-65, 66-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, представленный по запросу ПАО «Сбербанк», на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового центра «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>. При запуске первого видеофайла осмотрена видеозапись, время начала записи по камере – 11:05 час., на которой запечатлено, как в помещение торгового центра зашел ФИО1, одетый в одежду темного цвета - дубленку, шапку, темные брюки, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», совершил манипуляции по снятию денежных средств, при запуске второго видеофайла осмотрена видеозапись, время начала записи по камере - 16:56 час., на которой запечатлено, как в помещение торгового центра зашел ФИО1, одетый в болоньевую куртку, полосатую шапку, брюки темного цвета, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», совершил манипуляции по снятию денежных средств. Участвующий при проведении осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Самбетовой С.А. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент неправомерного снятия денежных средств в размере 8000 рублей и 6000 рублей, при этом во второй раз она сначала не мог снять денежные средства, так как забыл пин-код и находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего вспомнил пин-код от указанной банковской карты, попросил неизвестную ему прохожую девушку посмотреть баланс счета карты, что она и сделала, после чего снял денежные средства в размере 6000 руб., затем направился в квартиру Л.В.П. (л.д.77-85).

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.

Так, факт списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Л.В.П. № в размере 8000 руб. и 6000 руб. подтверждается сведениями из истории операций по дебетовым картам Л.В.П. и выпиской по счету дебетовой карты, выпущенными к указанном счету, показаниями потерпевшего Л.В.П. о неправомерности списания указанных денежных средств со счета его дебетовой карты № №** **** 2597 в этот период в указанных суммах, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту он передавал ФИО1 для приобретения алкогольной продукции, сообщал последнему пин-код, в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры по адресу своего проживания указал место передачи банковской карты ФИО1 и сообщения пин-кода, последующего места нахождения указанной карты. Подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им хищения денежных средств с банковского счета Л.В.П. ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах, факт хищения денежных средств ФИО1 посредством использования банковского терминала, расположенного в торговом центре «Меридиан», также подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом центре. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал на банковский терминал (банкомат), посредством которого обналичил денежные средства, находящиеся на банковском счете Л.В.П., используя банковскую карту последнего. Номер банкомата, установленный в ходе осмотра места происшествия, согласуется с номером банкомата, указанного в истории операций по дебетовой карте Л.В.П., через который осуществлено снятие денежных средств.

Время совершения преступлений установлено на основании сведений, отраженных в банковской выписке в сопоставлении с данными записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового центра «Меридиан», а также с показаниями подсудимого ФИО1

Таким образом, достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись доверенной ему потерпевшим банковской картой и пин-кодом от нее, совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих потерпевшему Л.В.П., с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк», после чего, взяв без ведома и разрешения потерпевшего его банковскую карту, вновь путем ввода ранее ставшего ему известного персонального идентификационного номера, вопреки воле потерпевшего и в тайне от него, совершил хищение денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих потерпевшему Л.В.П., с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк». Действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, были совершены против воли потерпевшего.

Суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как двух самостоятельных преступлений, поскольку из показаний последнего следует, что первый раз умысел похитить денежные средства у него возник после передачи ему Л.В.П. банковской карты и сообщения пин-кода с просьбой приобрести алкогольную продукцию, чем ФИО1 воспользовался, совершив тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей, зная о том, что Л.В.П. накануне получил пенсию. Умысел совершить хищение денежных средств во второй раз возник у ФИО1 после того, как Л.В.П. положил возвращенную ему банковскую карту на подоконник – доступное место, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере контролировать происходящее. При этом ФИО1 принял меры к исключению своего подозрения в совершении преступления, а именно придумал повод для того, чтобы удалиться, а затем вернуться в квартиру к Л.В.П. - проверить, выключен ли газ в его квартире, в своей квартире переоделся, проследовал к банкомату, поскольку не знал, какая сумма находится на счете, попросил постороннюю девушку проверить баланс банковского счета, после чего совершил хищение денежных средств.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 каждого совершенного преступления такого квалифицирующего признака, как совершения кражи «с банковского счета», поскольку ФИО1 осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат), путем проведения транзакций по выдаче денежных средств.

Суд находит доказанным совершение хищений «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, при этом руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Суд принимает во внимание, что Л.В.П. является пенсионером, ежемесячный размер его пенсии составляет около 20 000 рублей, иного источника дохода он не имеет, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере около 6000 рублей. Причинение ущерба в сумме как 8000 руб., так и 6000 руб. существенно отразилось на благосостоянии потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 8000 рублей) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 6000 рублей) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере <адрес> в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, проходил военную службу по призыву, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, замеченное в употреблении спиртных напитков, в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.Е.Н. следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, по соседству в <адрес> проживает ФИО1, который на данный момент ее ничем не беспокоит (л.д.145).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.Н.П. следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, по соседству проживает ФИО1, который в любое время суток шумит, нарушает покой соседей, в том числе в ночное время (л.д.146).

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, позволивших детально установить все значимые обстоятельства для дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванных употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер причиненного материального ущерба, наличие у подсудимого ФИО1 места работы и заработка, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1, и назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает социальное и материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него заработка и способность трудиться.

Исходя из характера совершенных преступлений и степени их тяжести, количества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Л.В.П., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Л.В.П. 14 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенными преступлениями ФИО1 причинил Л.И.В. имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск им признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей) в виде штрафа в доход государства с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей) в виде штрафа в доход государства с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Л.В.П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.П. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: историю операций по карте, выписку по счету, копии счетов по оплате коммунальных услуг, диск DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: <***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000(001)

р/сч <***>

счет 40102810545370000045

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 015354008

КБК 417 116 03121 01 0000 140

УИН: 188 556 200 100 700 118 76

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Г.И. Аксёнова