Приговор № 1-338/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-338/2018

............

1-338-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 23 октября 2018 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Аликина ............

подсудимого ФИО1 ............

защитника – адвоката Власова ............

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ............ ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в вечернее время у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидевшего на полке на шкафу золотые изделия и кошелек Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: обручальное золотое кольцо, в центре со вставкой с белым золотом стоимостью 8000 рублей, золотой перстень с узором «сеточка» с розовым камнем в центре, стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо с узором «треугольник», с разноцветными камнями, стоимостью 10000 рублей, золотой браслет двойного плетения, весом 8 грамм, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 38000 рублей, а также из кошелька, расположенного рядом с украшениями, тайно похитил банковскую карту банка ............ №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, проследовал к банкомату, расположенному по адресу <адрес>, где, вставив банковскую карту ............ похищенную у Потерпевший №1, в картоприемник банкомата ............ № по адресу: <адрес>, и, достоверно зная пин-код данной карты, так как ранее запомнил его, обналичил, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, по существу показал, что дата он в состоянии опьянения находился в подъезде дома, где снимал квартиру. Там он увидел женщину, проживающую в соседней квартире. Она пригласила его в свою квартиру, где они стали распивать спиртные напитки. При этом они ходили в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение ее золотых украшений. Он похитил с полки три золотых кольца, золотой браслет, из ее кошелька взял банковскую карту. Пин-код от данной карты он узнал, когда совместно с Потерпевший №1 ходил в магазин и видел и запомнил его. Похитив золотые украшения и банковскую карту, он вышел из квартиры, после чего пошел к банкомату на <адрес>, вставил банковскую карту, ввел пин-код и снял с банковской карты денежные средства в сумме 3700 рублей. Денежные средства снял с карты потерпевшей, так как он покупал спиртных напитков на сумму большую, чем Потерпевший №1, и хотел их вернуть. дата он попросил племянника Свидетель №1 сдать золотые кольца в ломбард в микрорайоне «............» г.Перми, тот сдал их, получив за них на сумму 14 700 рублей. дата он сам добровольно явился в органы полиции, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 50 000 рублей и моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что дата она находилась в квартире по адресу <адрес>. Она оставила три золотых кольца и золотой браслет на полке мебельной стенки. Выглянув в подъезд, она увидела ранее незнакомого ей мужчину - ФИО1 Она пригласила его в свою квартиру, где они общались, распивали спиртные напитки. Затем она уснула, а проснулась, когда ФИО1 выходил из квартиры, после чего она вновь уснула. Через некоторое время на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с информацией о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 3700 рублей. дата утром она обнаружила, что с полки шкафа пропали золотые украшения: обручальное кольцо, в центре со вставкой с белым золотом, оценивает в 8000 рублей, золотой перстень с узором «сеточка», с розовым камнем в центре, оценивает в 12000 рублей, золотое кольцо с узором «треугольник», с разноцветными камнями в треугольниках, оценивает в 10000 рублей, золотой браслет двойного плетения, весом около 8 грамм, оценивает в 8000 рублей, из кошелька также пропала ее банковская карта банка ............, материальной ценности не представляющая, с которой были похищены денежные средства в сумме 3700 рублей. Общий ущерб от хищения составил 41700 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей, заработная плата мужа составляет 17000 рублей ежемесячно, за квартиру она оплачивает около 7000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства на общую сумму около 15000 рублей. Материально ей никто не помогает. дата ФИО1 принес ей извинения, возместил ей причиненный материальный вред в сумме 50 000 рублей и моральный вред в суме 30000 рублей, она его простила (л.д. 45-47).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что он и ФИО1 проживали в квартире по адресу <адрес>. дата в вечернее время ФИО1 в их квартире отсутствовал. дата ФИО1 предложил заехать в ломбард, пояснив, что у него есть золотые украшения, откуда они у него появились, не пояснял. ФИО1 попросил его сдать золотые украшения по своему паспорту, он согласился. ФИО1 передал ему три золотых кольца. Он зашел в помещение ломбарда и передал их работнику ломбарда, показал свой паспорт. Работник ломбарда составил все необходимые документы, и передал ему денежные средства в сумме 14 700 рублей, затем он передал все денежные средства ФИО1 (л.д. 28-31).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает кассиром-приемщиком в ломбарде ............ расположенном по адресу: <адрес>. дата в дневное время в ломбард по вышеуказанному адресу пришел молодой человек, который показал ей 3 золотых кольца и пояснил, что желает их продать без права выкупа. Она проверила 3 золотых кольца и согласилась их принять. Молодой человек предъявил паспорт на имя Свидетель №1 Она выдала ему копию залогового билета, в котором зафиксировала паспортные данные, количество изделий, денежные средства в сумме 14700 рублей (л.д. 62- 63).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми. Как сотрудник уголовного розыска он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий в совершении указанного преступления был изобличен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной в совершении данного преступления. Сотрудниками банка ............ ему была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате по адресу <адрес>, в ходе просмотра которой было установлено, что к банкомату подошел мужчина, в котором он узнал ФИО1, вставил в банкомат банковскую карту, произвел операцию по снятию денежных средств, снял денежные средства несколькими купюрами и ушел. В ходе просмотра видеозаписи им были распечатаны фотографии (л.д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, была осмотрена квартира <адрес>, с места происшествия изъяты следы рук (л.д. 12-16).

Согласно протоколу выемки от дата, у Свидетель №2 изъята копия залогового билета ............ серии ............ № от дата (л.д. 65). Указанная копия залогового билета была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-68).

Согласно копии залогового билета ............ серии ............ № от дата, в залоговом билете указана дата выдачи - дата, паспортные данные заемщика Свидетель №1, наименование имущества: кольцо с/к проба 583, вес 4,44 г, кольцо 585 пробы, весом 3,20 г, кольцо 585 пробы, весом 4,13 г. Оценены на общую сумму 16705 рублей, выдано 14700 рублей (л.д. 71).

В соответствии с выпиской из лицевого счета № по банковской карте ............ выданной на имя Потерпевший №1, зафиксирована операция - снятие дата денежных средств на сумму 3700 рублей (л.д. 69). Указанная выписка из лицевого счета была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-68).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе расследования, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий ФИО1, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, сумма похищенных денежных средств и имущества составила сумму, превышающую месячный доход потерпевшей, хищение денежных средств и имущества поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, поскольку она несет расходы на оплату коммунальных услуг, кредитные обязательства. Квалифицирующий признак – «с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, подсудимого, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета № по банковской карте ............

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, ............, по месту жительства главной муниципального образования ............ характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 59), принесение извинений потерпевшей, ............; протокол явки с повинной (л.д. 53) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как признательные показания, поскольку на момент ее написания, сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, а так же принимает во внимание, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный действиям подсудимого, возмещен в полном объеме, учитывает наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, отношение ФИО1 к совершенному деянию и мнение потерпевшей по наказанию (л.д. 59).

Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета, выписку из лицевого счета следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копию залогового билета, выписку из лицевого счета - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

............

............ Судья: В.И. Александрова