Решение № 2А-915/2017 2А-915/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-915/2017

Дело № 2а-915/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 25 декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием представителя административного истца –

Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката Арышева В.В.,

помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району (далее ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 является лицом, подпадающим под административный надзор, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ просят суд установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные скрыты>, а также установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом ему было известно о подаче в суд в отношении него административного иска ОМВД России по Топкинскому району, что подтверждается распиской о получении им копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 4), объяснением последнего о проживании по АДРЕС 1 (л.д. 31), а также распиской о получении копии определения суда о принятии административного искового заявления к производству, возбуждении административного дела и о подготовке к судебному разбирательству (л.д. 15).

Однако административный ответчик ФИО2 для подготовки к судебному разбирательству в Топкинский городской суд 22.12.2017 года не явился, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25.12.2017 года не заявил, возражений на административный иск не представил.

В связи с тем, что местонахождение административного ответчика ФИО2 суду не известно, последний не проживает по известному суду месту жительства в АДРЕС 1, что подтверждается копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Топкинскому району (л.д. 30), а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора в 10 дней, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО2 в отсутствие последнего, обеспечив соблюдение его прав и законных интересов, в соответствии с ч. 4 ст. 54, ст. 272 КАС РФ, назначением ему представителя в лице адвоката Арышева В.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 38), на заявленных исковых требованиях настаивала, уточнив их в части административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД, в том числе по месту фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора г. Топки Дивака З.Н., не возражавшего против удовлетворения административного иска ОМВД России по Топкинскому району к ФИО2, представителя административного ответчика – адвоката Арышева В.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, установил:

- 14.02.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области ФИО2 судим по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2010 года) к лишению свободы на срок <данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 03.12.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области ФИО2 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по настоящему приговору совершенное им при наличии опасного рецидива преступлений; освобожден 18.04.2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.04.2017 года.

В соответствии с п. « г » ч. 2 ст. 86 УК РФ указанная выше судимость по приговору от 03.12.2014 года будет погашена 18.04.2025 года.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора является законным и подлежит удовлетворению.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, надлежит установить в размере срока, установленного Уголовным Кодексом РФ для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 4 данного Закона, считает требования заявителя об установлении ФИО2 ограничений при административном надзоре – обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, <данные скрыты>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.