Решение № 2-3763/2025 2-535/2026 2-535/2026(2-3763/2025;)~М-3343/2025 М-3343/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3763/2025

№ 2-535/2026

50RS0019-01-2025-005342-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Р.Н.Р., Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с указанным к Р.Н.Р., Р.Р.Р. (ответчики), указав в обоснование заявленных требований, что /дата/ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 850 000 рублей под 13 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог, на приобретение квартиры по адресу: /адрес/ кадастровым номером /данные изъяты/

В период пользования кредитом ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность кредиту возникла с /дата/ по /дата/ и составила 411 852, 13 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 369 602,04 руб., просроченные на проценты 26 421, 19 руб., неустойка за основной долг – 3 083,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 630, 95 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 12 114,85 руб.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по нему, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1 678 500 руб., способ реализации - с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 52 796, 30 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчики в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 850 000 рублей под 13 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, на приобретение квартиры по адресу: /адрес/ кадастровым номером /данные изъяты/, под залог объекта недвижимости. За ненадлежащее исполнение договора в части просрочки платежей предусмотрена неустойка в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 35).

Договором купли продажи квартиры от 02.12.2016г. с использованием кредитных средств, подтверждается факт сделки по покупке квартиры с кадастровым номером /данные изъяты/ (л.д.46-47), после чего право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком Р.Н.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-51).

Из п. 3.1.1. Общих условий следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по установленной формуле в соответствии с графиком платежей (л.д. 40)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.

Из материалов дела также усматривается, что платежи ответчиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выписками по движению основного долга и неустоек, лицевого счета, и расчетом задолженности (л.д. 8-26)

Согласно п. п. 5.1 Общих условий договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозвращении суммы долга, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и расторгнуть договор с даты направления соответствующего извещения ответчику.

Требованиями от /дата/ банк предупредил должников об образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 30-31).

Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчиков по договору о предоставлении кредита перед истцом за период с /дата/ по /дата/ составила 411 852, 13 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 369 602,04 руб., просроченные на проценты 26 421, 19 руб., неустойка за основной долг – 3 083,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 630, 95 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 12 114,85 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 8-26).

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составила 1 678 500 руб. (л.д. 58-67).

Ответчики в судебное заседание не явились, рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке и соглашается с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина, размер которой подтвержден платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 02.12.2016г. заключенный между ПАО Сбербанк и Р.Н.Р., Р.Р.Р..

Взыскать с Р.Н.Р. (паспорт /данные изъяты/), Р.Р.Р. (паспорт /данные изъяты/) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН /данные изъяты/ задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 411 852, 13 руб., возмещение госпошлины 52 796, 30 руб., а всего 464 648, 43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: /адрес/ кадастровым номером /данные изъяты/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 678 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.

Судья Н.Н. Тютюник

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/